Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-4164/2017 М-4164/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Дело № 2-3979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ -24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 610 000 рублей на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 22,5% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора- кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика {Номер изъят}, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил 20.01.2014г.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 27 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 17 021,00 рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен 27.01.2015г. В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора - Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Взыскатель направил Должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята}, составляет 1 904 893,30 руб., в том числе: 535 590,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 229 290,94 руб. – задолженность по плановым процентам; 64 880,34 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 548 201,42 руб. - сумма пени на просроченные проценты; 526 930,04 руб. – сумма пени на просроченный основной долг. Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени, от рассчитанной в 10 раз. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 937 274,98 руб., в том числе: 535 590,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 229 290,94 руб. – задолженность по плановым процентам; 64 880,34 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 54 820,14 руб. - сумма пени на просроченные проценты; 52 693,00 руб. – сумма пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 572,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым с суммой заявленных исковых требований Заемщик согласен частично, а именно: не согласен в части взыскания неустойки (пени) считает их, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы. В связи с трудным материальным положением, и по состоянию здоровья не может осуществлять платежи по кредитному договору, так как, имеет еще финансовую нагрузку в сумме 400 000 рублей. Кроме того, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данный размер превышает размер одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ России в несколько раз. Полагает, что сумма взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, а также уважительности причин, по которым образовалась задолженность по договору, а также- снизить размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Тип акционерного общества изменен с «закрытого» на «публичное» на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», запись в ЕГРЮЛ от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 610 000 рублей на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 22,5% годовых.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика {Номер изъят}, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил 20.01.2014г.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 27 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 17 021,00 рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен 27.01.2015г.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении Кредитного договора в пункте 4.1 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком направлено Должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга по кредитному

договору на {Дата изъята} составляет 1 904 893,30 руб., в том числе: 535 590,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 229 290,94 руб. – задолженность по плановым процентам; 64 880,34 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 548 201,42 руб. - сумма пени на просроченные проценты; 526 930,04 руб. – сумма пени на просроченный основной долг.

Банк добровольно уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени на просроченные проценты в 10 раз от рассчитанной, пени за просроченный основной долг в 10 раз от рассчитанной.

Расчет признается судом обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 937 274,98 руб., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 572 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 937 274,98 руб., в том числе: 535 590,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 229 290,94 руб. – задолженность по плановым процентам; 64 880,34 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 54 820,14 руб. - сумма пени на просроченные проценты; 52 693,00 руб. – сумма пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 572,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова