Решение № 02А-0015/2025 02А-0015/2025(02А-1413/2024)~МА-1375/2024 02А-1413/2024 МА-1375/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 02А-0015/2025

УИД:77RS0017-02-2024-019873-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0015\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынского ОСП УФССП по адрес, старшему судебному приставу фио, судебным приставам-исполнителям фио, фио, ГУ УФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением котором просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по рассмотрению его жалобы от 24.07.2024 года, № 77023/24/76091-АЖ, в части оставленных без удовлетворения требований, а именно, об отказе в отмене постановлений от 03.06.2024 г. № 77023/24/708555, от 08.05.2024 г. № 77023/24/507076, от 03.04.2024 г. № 77023/24/287996, от 21.03.2024 г. № 77023/24/211206, о не признании неправомерными действий (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 09.12.2022 г. № 355355/22/77023-ИП, в виде ареста машино-места фио и организации торгов данного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство от 26.04.2023 года № 444644/23/77023-СД, в течение трех дней со дня принятия настоящего решения вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства от 26.04.2023 № 444644/23/77023-СД и о возвращении взыскателю исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство от 26.04.2023 года № 444644/23/77023-СД, в течение трех дней со дня принятия настоящего решения вернуть ФИО1 неправомерно удержанные Царицынским ОСП из прожиточного минимума фио денежные средства в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 31.08.2024 г., по почте, он получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 24.07.2024 г. № 77023/24/7609 ПАЖ по результатам рассмотрения в порядке подчиненности жалобы административного истца от 11.06.2024 г. № 4188943868, в которой он просил:

Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 03.06.2024 г. № 77023/24/708555;

Отменить постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.05.2024 № 77023/24/507076 и от 03.04.2024 г. № 77023/24/287996;

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.03.2024 г. № 77023/24/211206 на основании части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.;

Отменить торги нежилого помещения (машино-места) по адресу: Москва, адрес, к.н. 77:03:0005020:3570, пл. 13,5 кв.м (организатор торгов: ООО «АТКАРУС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и время торгов: 18.06.2024 г. в 12:00);

Признать неправомерными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 09.12.2022 г. № 355355/22/77023-ИП;

. Принять меры по привлечению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио к дисциплинарной и иной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе рассмотреть вопрос об их увольнении за систематическое нарушение данного Федерального закона, халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей и служебный подлог.

Постановлением от 24.07.2024 г. № 77023/24/7609 ПАЖ жалоба административного истца от 11.06.2024 г. № 4188943868 признана обоснованной в части неправомерно удержанных денежных средств истца в размере сумма В отношении заявленных в жалобе требований административного истца в обжалуемом постановлении отсутствуют принятые решения о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, а также не отмены торги, не дана оценка действиям должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес об их правомерности/неправомерности не дана.

Также в обжалуемом постановлении от 24.07.2024 г. № 77023/24/76091-АЖ указан неправильный вывод, что машино-место не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указанное в ст. 446 ГПК РФ (абз. 1 с. 5 постановления), поскольку данный вывод противоречит абзацу 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ, которым установлено, что на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее ему на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не обращается. Другим имуществом, необходимым административному истцу, как инвалиду третьей группы, в данном случае является машино-место, приобретенное административным истцом для парковки и хранения своего транспортного средства, вследствие чего на машино-место не может налагаться арест в целях ограничения права пользования имуществом должником-инвалидом или реализации данного имущества в силу имущественного (исполнительского) иммунитета, установленного процессуальным законом.

Постановлением от 21.03.2024 г. № 77023/24/211206 о наложении ареста в форме запрета административному истцу пользоваться своим машино-местом судебный пристав- исполнитель фио нарушила данное требование процессуального закона, поскольку при наложении ограничения права пользования машино-местом судебным приставом-исполнителем не учтена его значимость для собственника данного имущества, а также характер его использования.

Указывает на то, что наложение ареста на машино-место административного истца и проведение торгов в целях реализации данного имущества на комиссионных началах, являются незаконными и нарушают конституционное право административного истца пользоваться своим имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). В результате указанных неправомерных действий должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес административный истец оказался лишенным с 31.05.2023 г. права пользоваться и распоряжаться своим имуществом - машино-местом № 6-113 пл. 13,5 кв.м в адрес по адресу: адрес, кадастр, номер 77:03:0005020:3570.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от 24.07.2024 № 77023/24/7609ПАЖ указано, что на депозитном счете Царицынского ОСП находятся денежные средства административного истца в размере сумма, поскольку удержано - сумма, возвращено - сумма и сумма (абз. 11, 12 с. 4 постановления), при этом распределены на возврат должнику только сумма (абз. 8 с. 5 постановления), что не соответствует сумме неправомерно удержанных с должника денежных средств. Данные денежные средства административного истца удержаны из его прожиточного минимума, о чем он неоднократно сообщал судебному приставу- исполнителю Царицынского ОСП фио и другим приставам-исполнителям в рамках других исполнительных производств. В действительности общая сумма неправомерно удержанных Царицынским ОСП денежных средств из прожиточного минимума административного истца составляет сумма.

Указанные в обжалуемом постановлении от 24.07.2024 № 77023/24/76091-АЖ сведения, что 18.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (абз. 13 с. 4 постановления) и ею допущено только нарушение в части несвоевременного вынесения постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, и распределения удержанных денежных средств в размере сумма на возврат должнику ФИО1 (абз. 8 с. 5 постановления) противоречат постановлениям судебного пристава-исполнителя фио от 23.01.2024 г. № 77023/24/3112955 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), от 02.05.2024 г. № 77023/24/484365 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, от 23.05.2024 г. № 77023/24/616744 о снятии ареста с ДС на счете.

Кроме того, обжалуемое постановление от 24.07.2024 г. № 77023/24/76091-АЖ противоречит вступившему в законную силу с 01.07.2024 Федеральному закону от 24.06.2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым внесено дополнение к пункту 3 части 1 статьи 47, согласно которому в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточненных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП УФССП по адрес судебный пристав-исполнитель фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП по адрес, начальник отдела-старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Начальник отдела - старший судебный пристав Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, рассмотрев жалобу фио, поступившую в Отдел 10.07.2024 года за № 340859/24/77023-АЖ, на основании ст.ст.14,54,121,123,126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: Признать жалобу фио обоснованной в части нарушения несвоевременного вынесения постановления об отмене обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем фиоИ распределены на возврат гражданину ФИО1 денежные средства в размере сумма, в остальной части – отказать, которым установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании № 444644/23/77023-СД от 12.04.2023, возбужденное на основании исполнительных документов;

- исполнительный лист ФС 040631956 от 17.11.2022 г., по делу № А40-1129/22-173-1,

выданный органом: Арбитражный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника:ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

исполнительный лист ФС 043020842 от 24.03.2023 г. по делу № А40-1129/22-173-1 выданный органом: Арбитражный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

исполнительный лист ФС 043020806 от 17.03.2023 г. по делу № А40-1129/22-173-1 выданный органом: Арбитражный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических люд в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС".

- исполнительный лист № ФС 044175853 от 28.03.2023 г. по делу № № 2а-547/2020, выданный органом: Тушинский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

- исполнительный лист № ФС 044195006 от 07.02.2023 г. по делу № 2-4890/2022, выданный органом: Измайловский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественногохарактеравпользуфизическихиюридическихлиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

- исполнительный лист № ВС 090336348 от 01.06.2023 г. по делу № 02-2270/46/2022,

выданный органом: Нагатинский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественногохарактеравпользуфизическихиюридическихлиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

- исполнительный лист № ВС 090336347 от 01.06.2023 г. по делу № 02-2270/46/2022, выданный органом: адрес № 46 адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС";

- исполнительный лист № ФС 046944493 от 01.03.2024 г., выданный органом: Измайловский районный суд по делу № 13-239/2023, вступившему в законную силу 29.12.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭЛЬБРУС".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление права и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципе со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной статье. Однако, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона являются комплексом мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако применение всех этих мер в рамках одного исполнительного производства не является обязательным. Судебный пристав- исполнитель как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства указанных в ст. 4 Закона.

В ходе проведенной проверки, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям ГИБДД МВД России за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль универсал; марка автомобиля; 2019 г.в.; г/н Т649С0799, VIN VIN-код.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано нежилое помещение (гараж) по адресу адрес м/м 6-113, кадастровый номер 77:03:0005020:3570

Имеются счета в банках и иных кредитных организациях.

На основании вышеуказанных сведений, в соответствии со ст.68 ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.Судебным присатвом-исполнителем в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве” применены меры принудительного исполнения:

15.12.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

16.12.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), адрес, Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

16.12.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно уведомлению из ПФР отказано в исполнении. Денежные средства из ПФР не поступали.

17.12.2022 г., 05.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на нежилое помещение (гараж) по адресу адрес м/м 6-113.

31.05.2023 г. должнику-гражданину направлено постановление о наложении ареста. Указанное постановление направлено путем электронного документоообота через портал Госуслуг.

На депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере: 23.01.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк, 03.02.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк, 03.03.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк, 05.04.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк, 04.05.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк, 11.05.2023 г. в размере сумма с ПАО Сбербанк.

19.04.2023 г. в рамках исполнительного производства 444635/23/77023-ИП в Царицынский ОСП поступило обращение от фио посредствам портала ЕПГУ рег.номер документа 456040/23/77023. Во вложении прикреплена выписка по пенсионному счету. На основании данной выписки произведен возврат денежных средств должнику в размере сумма и сумма

18.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление направлено в ПФР путем электронного документооборота

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» реализовывается имущество должника:нежилое помещение (гараж) по адресу адрес м/м 6-113. Данное имущество не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, указанное ст. 446 ПК РФ.

21.04.2024 г. арестованное имущество передано на реализацию.

27.04.2024 г. имущество передано по акту-приема передачи поверенной организации Росмущества - ООО "АКТАРУС".

30.07.2024 получено уведомление ООО "АКТАРУС" о нереализации на повторных торгах имущества должника.

30.07.2024 Г. вынесен Акт возврата имущества с торгов.

30.07.2024 Г. направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника в счет долга. Должник уведомлялся на всех этапах реализации имущества должника.

Таким образом, в результате проверки материалов исполнительного производства №444644/23/77023-СД установлено, что судебным приставом-исполнителем фио приняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако судебным приставом- исполнителем фиоИ допущено нарушение, в части несвоевременного вынесения постановления об отмене обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем фиоИ, не своевременно распределены на возврат должнику ФИО1 денежные средства в размере сумма

Постановление по жалобе заявителя вынесено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, мотивировано, направлено заявителю, оснований для признании его незаконным не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с реализацией арестованного имущества -нежилого помещения, основаны на неверном толковании законодательства.

Вопреки доводам заявителя, машино- место не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскании (ст. 446 ГПК РФ). Сведения о наличии транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов, подтверждает только лишь льготы, которыми может пользоваться инвалид, при его непосредственном использовании в дороге - право на бесплатную парковку (ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181 –ФЗ). Более того, согласно аб. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ инвалид должен доказывать сам факт необходимости использования транспортного средства.

Установлено, что на основании акта передачи арестованного имущества на принудительную реализацию от 27.04.2024 арестованное имущество передано Царицынским ОСП ГУФССП России по Москве специализированной организации ООО «АКТАРУС».

26.07.2024 г. от специализированной организации ООО«АКТАРУС»поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися, в связи с чем, постановлением от 17.06.2024 г. начальная цена арестованного имущества снижена на 15% и составила сумма.

30.07.2024 г. отспециализированнойорганизации ООО«АКТАРУС»поступило уведомление о не реализации арестованного имущества на комиссионных началах, в связи с чем по акту приема-передачи от арестованное имущество возвращено.

30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга стоимость на 25% ниже от стоимости арестованного имущества.

08.08.2024 г. в Царицынский ОСП от взыскателя адрес поступило письменное согласие на вышеуказанное предложение, на основании чего, по акту передачи.

09.09.2024 г. арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес м/м 6-113, кадастровый номер 77:03:0005020:3570 передано взыскателю в счет погашения долга по цене сумма.

Ст.ст.43,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены оснований для окончания и прекращения исполнительного производства.

Оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания или прекращения исполнительного производства в отношении должника фио, не установлено.

Доводы истца о том, что общая сумма неправомерно удержанных Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес денежных средств из прожиточного минимума составляет сумма, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств:

- согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 444644/23/77023-СД общая сумма взысканных денежных средств составляет сумма;

- размер прожиточного минимума в 2023 году в соответствии с ФЗ № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 г. № 2909-ПП «Об установлении прожиточного минимума в городе в Москве на 2023 год» для пенсионеров составил сумма.

Согласно ответу из ПФР размер пенсии фио в 2023 году составил сумма

Службой судебных приставов в августе 2023 года с должника фио, путем обращения взыскания на пенсию взысканы денежные средства в размере сумма С учетом сохранения прожиточного минимума, сумма возврата должнику составила сумма

Однако в 2023 году Царицынским ОСП произведен возврат взысканных денежных средств должнику в размере сумма

Размер прожиточного минимума в 2024 году в соответствии с ФЗ № 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 г. № 1961-ПП «Об установлении прожиточного минимума в городе в Москве на 2024 год» для пенсионеров составил сумма.

Согласно ответу из ПФР размер пенсии выплат фио в 2024 годусоставил сумма

Службой судебных приставов в 2024 года с должника фио, путемобращения взыскания на пенсию взысканы денежные средства в размере: в феврале 2024 года - сумма; в марте 2024 года - сумма; в апреле 2024 года - сумма; в мае 2024 года - сумма;

В 2024 году обращение взыскания на пенсию должника производилось с учетомпрожиточного минимума.

В 2024 году Царицынским ОСП произведен возврат взысканных денежныхсредств должнику в размере сумма

Согласно требованиям Федерального закона от 21.02.2019 г. № 12банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должникаисполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежныхсредств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения вышеуказанного закона гласят, что банк или иная кредитная организация,осуществляющая обслуживание счетов при осуществлении денежных переводов должнымаркировать счета, указывать вид и номер банковского счета.

Из системного трактования закона следует, что ответственность за перечислениеденежных средств, находящихся на счетах должника, возложена на банк или инуюбанковскую организацию.

Вместе с тем, путем обращения на денежные средства, находящиеся на счетахфио в ПАО Сбербанк (р/сч № <***>) по сводномуисполнительному производству № 444644/23/77023-СД в период с 23.01.2023 г. по 11.05.2023на депозитный счет структурного подразделения поступило сумма, в 2024 годуденежные средства из ПАО Сбербанк на депозитный счет структурного подразделения непоступали.

Кроме того, при поступлении денежных средств на счет банк сохраняетпрожиточный минимум на счете до конца месяца. В случае не воспользованиясохраненными денежными средствами, 1-го числа следующего месяца банк вправе списатьих в счет задолженности. Вновь поступающие денежные средства в следующем месяцетакже сохраняются до конца календарного месяца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы административного истца о противоправных действиях (бездействии) и должностных лиц Царицынского ОСП УФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 444644/23/77023-СД в отношении должника фио, не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по рассмотрению его жалобы от 24.07.2024 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес вынести постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2023 года № 444544/23/77023-СД и возращении исполнительного документа взыскателю, об обязании вернуть ему неправомерно удержанные денежные средства из его прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья А.И.Шамова