Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Птицына С.Е.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 135000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3900 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мама Г., которая была в браке с ответчиком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер № за 480000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Она оценивает этот автомобиль в 360000 рублей, исходя из оценки на сайте <данные изъяты>.

Решением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ней признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль в порядке наследования.

Ей было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что ответчик ФИО2 продал этот автомобиль.

Считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, равных стоимости ее доли в спорном имуществе - автомобиле, т.к. продав автомобиль, ФИО2 ей денежные средства не передал.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью, наследство после умершей матери приняли она и отчим ФИО2. О намерении продать спорный автомобиль ответчик ей не сообщал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика - адвокат Птицын С.Е. иск не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средствподлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв.Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <данные изъяты> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату, по адресу: <адрес>.

В период брака супруги Г-ны приобрели транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя ФИО2.

Заочным решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 3/8 доли указанного автомобиля <данные изъяты>.

ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ. копию искового заявления ФИО1 о признании права собственности на доли автомобиля, зная, что она также как и он является наследником имущества Г., тем не менее, в отсутствие законных оснований распорядился указанным автомобилем <данные изъяты>, продав его ДД.ММ.ГГГГ. гр-ну Р. за 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Р. зарегистрировал этот автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Денежные средства от продажи данной машины ФИО2 взял себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Суд считает, что стоимость 3/8 доли данного автомобиля необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, цена автомобиля 350000 рублей, указанная в договоре купли-продажи, а 3/8 доли от этой цены составят 131250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью, истцом не представлено убедительных доказательств иной, более высокой стоимости, проданного автомобиля <данные изъяты>

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, в связи с чем сумма неосновательного обогащения (не принадлежащей ФИО2 доли имущества) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 131250 /сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят/ рублей и расходы по госпошлине - 3825 /три тысячи восемьсот двадцать пять/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А. В. Лапаев