Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-603/2017

дело № 2-603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2017 г., обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11.08.2017 г. в 20 часов на 25 км автодороги Димитровград – Чувашский Сускан Мелекесского района Ульяновской области, с участием автомобиля истца ВАЗ 217030, г/н *** под его управлением и автомобилем ВАЗ 217030, г/н *** под управлением ФИО3, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». За услуги эвакуатора истцом оплачено 10000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба согласно калькуляции ответчика составила 97528,07 руб. 15.09.2017 г. истцом проведено исследование геометрических параметров кузова автомобиля, с целью определения нарушения геометрии кузова, за проведение которого истцом оплачено 5000 руб. 13.10.2017 г. проведена независимая экспертиза в ООО «***», о проведении которой ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой оплачено 293 руб. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа составила 170122,60 руб. За проведение экспертизы оплачено 15000 руб. Ответчиком истцу было возмещено 97528,07 руб., просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55654,79 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб., исследования по проведению геометрии кузова – 5000 руб., почтовые расходы – 551,38 руб., нотариальные услуги – 2120 руб., услуги представителя – 6000 руб., моральный вред – 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежим образом.

Третье лицо Н. и представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ВАЗ 217030, г/н ***, с участием которого 11.08.2017 г. в 20 часов на 25 км автодороги Димитровград – Чувашский Сускан Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 217030, г/н *** Н., который нарушил правила дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 11.08.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины *** ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После случившегося ДТП истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена страховая выплата в размере 107528,07 руб.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № 248/17 от 13.10.2017, составленное экспертом-техником ФИО4, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 170122,60 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно факта наступления страхового случая, направления заявления истцом в страховую компанию не представил.

В связи с возникновением между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, г/н *** с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей, которая составила 153182,86 рублей.

Заключение эксперта основано на материалах дела, данных осмотра поврежденного автомобиля. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, сторонами оно не оспорено, поэтому суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от 11.08.2017 материального ущерба в размере 153182,86 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая положения указанного выше законодательства и исковые требования истца, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумму в размере 55654,79 руб. (153182,86-97528,07).

Кроме этого, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении стоимости проведенного исследования геометрических параметров кузова в сумме 5000 руб., т.к. это было необходимо для установления суммы страхового возмещения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение стоимости услуг независимого эксперта-техника 15000 руб., т.к. это было связано с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля и обращением в страховую компанию и судебные органы.

Требования о взыскании почтовых издержек в сумме 551,38 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истца вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика страховой компании обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в сумме 79206,17 руб. не перечислено истцу, то со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в сумме 39603,09 руб.

Суд полагает возможным взыскать всю сумму штрафа, т.к. в силу положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки может быть снижена в данном случае только при наличии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил возместить расходы расходы на представителя в сумме 6000 руб., услуги нотариуса в сумме 2120 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение в возмещение представительских расходов 4500 рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать затраты, понесенные истцом при оформлении доверенности. Из справки видно, что за оформление доверенности было оплачено 2120 руб. Учитывая изложенное, расходы в сумме 2120 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. они были понесены в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2786 руб. 19 коп.

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 12060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 55654,79 руб.; стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме 15000 руб.; почтовые расходы в сумме 551,38 руб.; стоимость проведенного исследования геометрических параметров кузова в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 4500 руб.; нотариальные услуги в сумме 2120 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф в сумме 39603,09 руб., а всего 125429,26 руб. (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать девять рублей двадцать шесть копеек)

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2786 руб. 19 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Рыбаков