Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-7/2025

мировой судья Сокур М.Г. дело№

25MS0040-01 -2024-003269-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 11 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю,

защитника-адвоката Селюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, которым

ФИО1, <...>:

<дата> Дальнегорским районный судом Приморского края по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

местом отбывания наказания определена колония-поселение;

срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказание время, зачтенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Манякиной А.В., пояснения осужденного ФИО1, путем видеоконференцсвязи, государственного обвинителя Шарафудинова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Селюкину О.В. возражавшей против изменения приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором мирового судьи признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. на зале <адрес><адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель Шарафудинов Д.С., в связи с чем, подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на зачет в срок отбытия назначенного наказания время, зачтенного по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> до вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в приговоре содержится только указание, в чем обвинялся ФИО1 органом дознания, и не содержится описания преступного деяния, признанного судом доказанным, как этого требуют положения ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, из содержания приговора нельзя понять, что именно установил суд, проведя разбирательство. Следовательно, и содержащиеся в приговоре выводы нельзя признать обоснованными.

При таких существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор от <дата> в отношении ФИО1 в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и передать дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Манякина