Апелляционное постановление № 22-3247/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 4/1-57/2020

Дело № 22-3247 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шмелева А.П.,

адвоката Ратманова С.Н., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкой О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 7 мая 2019 года Озерским городским судом Московской области по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Ратманова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Залуцкая О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, правила внутреннего распорядка соблюдает, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, посещает мероприятия воспитательного характера, исков и алиментов не имеет, трудоустроен на должность швеи, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

Считает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию возмещению причиненного ущерба или заглаживанию иным образом вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных положений уголовного закона, а постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание с 7 мая 2019 года за совершение преступления средней тяжести, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области прибыл 6 июня 2019 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч.3,4 ст.79 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 6 января 2021 года.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что за время отбывания наказания он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался в ФКПОУ №79 и получил специальности «швея», «электромонтер», трудоустроен в цех №3 на должность «швеи» со сдельной оплатой труда, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, вину за совершенное преступление признал полностью, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 имеет два взыскания за нарушения режима содержания, одно из которых получено в июне 2019 года, второе – в июне 2020 года в виде водворения в ШИЗО, которое не снято и не погашено; администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Оценив указанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Указанный вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным и убедительным, так как приведенные выше данные, характеризующие поведение осужденного в течение всего срока отбытой им части наказания, свидетельствуют о том, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты и он не утратил общественной опасности.

Принимая решение, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осужденного сведения за весь период отбытого им наказания, наряду с ними учел мнения его защитника, поддержавшего его ходатайство, прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавшихо против удовлетворения ходатайства ФИО1

Все данные, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие поощрений, что осужденный трудоустроен и не имеет исков и алиментов - были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку; сведений о поведении осужденного, которые были оставлены судом без внимания и могли повлиять на его выводы, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Оснований для переоценки исследованных судом материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, ч.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; постановление суда обоснованно и мотивировано, выводы суда основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий