Решение № 2А-13613/2025 2А-13613/2025~М-8911/2025 М-8911/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-13613/2025

К делу № 2а-13613/2025

УИД 23RS0041-01-2025-011698-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, в котором просит признать бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, исполнить необходимые действия для исполнения решения суда, установив административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 172 335,5 руб. в пользу ФИО2 Исполнительное производство в отношении ФИО7 длится более восьми лет, однако денежных средств на расчетный счет взыскателю не поступало. В 2016 году исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 вел судебный пристав-исполнитель ФИО6 Далее исполнительное производство велось формально, с присвоением нового №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как от должника денежных средств не поступало, административный истец в 2020 году обращалась в Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> с просьбой провести проверку в отношении действий (бездействий) ОСП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 Не добившись положительного результата, административным истцом в 2022 году направлено обращение в Прокуратуру Прикубанского административного округа <адрес> о нарушении должностными лицами ОСП по <адрес> ГУ ФССП России законодательства об исполнительном производстве. Прокуратурой была проведена проверка и установлено, что в нарушении требований ст. ст. 36, 43, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем меры, направленные на исполнение требований судебного акта, надлежащим образом не приняты, местонахождение должника не установлено, последний к предусмотренной ответственности не привлечен. Несмотря на вышеизложенное исполнительное лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФИО7 в 2023 году утерян, после предъявления дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП; отношении должника ФИО7 передано судебному приставу - исполнителю ФИО5 на исполнение. После ознакомления в 2025 г. с материалами исполнительного производства административным истцом был выявлен ряд нарушений: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 172 335,25 руб. в пользу ФИО2, копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы о направлении вышеуказанного постановления должнику, взыскателю, в Прикубанский районный суд <адрес>. Исходя из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отправил запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерство Внутренних Дел России, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о должнике ФИО7 и его имуществе, составил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако не направил запрос в банк о наличии движений по счетам должника. Административному истцу известно, что должник имеет семью, содержит детей, имел в пользовании автомобиль Газель, который сдал в утилизацию за 60 000 руб. Реализацию своего имущества должник производил в период возбужденного исполнительно производства. Таким образом, складывается вывод, что пристав-исполнитель запросы по розыску имущества и денежных средств должника не направлял. Взыскатель лишен возможности собственными силами установить наличие имущества, принадлежащее должнику. Данную информацию в рамках возбужденного исполнительного производства может предоставить только пристав-исполнитель, однако пристав-исполнитель ФИО5 отказывается оказывать содействие в розыске имущества должника. Все вышеизложенное приводит к тому, что запросы по розыску движимого и недвижимого имущества никому не направлялись и вряд ли будут направлены. После ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец удостоверилась в том, что пристав бездействовал. Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", как: проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного документа; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск имущества должника; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, приставом-исполнителем при наличии законных оснований в результате бездействия пристава-исполнителя к должнику не применялись и не осуществляются. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 приставом ни одного исполнительного действия не производилось. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, также нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок. В январе 2025 года направлены жалобы в порядке подчиненности, однако до настоящего времени ответ не получен.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ,.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 172 335,25 руб.

Административный истец считает, что исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", как: проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного документа; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск имущества должника; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, приставом-исполнителем при наличии законных оснований в результате бездействия пристава-исполнителя к должнику не применялись и не осуществляются.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, решение суда не исполняется. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.

Признать бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, исполнить необходимые действия для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий