Постановление № 5-64/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 5-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 апреля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна

с участием правонарушителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, туркмена по национальности, гражданина Р.Узбекистан, ...., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики УзбекистанФИО3 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

3 апреля 2020 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р.Узбекистан С.К.ЯБ., прибывший на территорию Российской Федерации 15.07.2017 года, на миграционном учете состоял до 23.03.2018 по адресу: <адрес обезличен>, имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области от 16.08.2017 года сроком до 16.08.2018 года, оплачивал патент до 23.03.2018 года, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания (23.03.2018), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч.1 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту 11 января 2019 года сотрудниками отделения №1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Куйбышевского районного суда г.Иркутска вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. 25 января 2020 года Иркутским областным судом вынесено решение об исключении назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. Однако ФИО3 мер к легализации нахождения на территории РФ не предпринял, а именно, в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Вина правонарушителя ФИО3 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в Россию он приехал в июле 2017 года на работу. На миграционном учете состоял до марта 2018 года. Патент на осуществление трудовой деятельности оплатил до марта 2018 года. По окончанию разрешенного срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег. 11 января 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, штраф им оплачен. 25 января 2020 года решением Иркутского областного суда из назначенного наказания исключено принудительное административное выдворение. В настоящее время проживает со своей сожительницей гражданкой РФ ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, имеют совместного ребенка ФИО2, <Дата обезличена> г.р. Так как ребенок маленький, родился с пороком сердца, ФИО5 не может работать, обеспечивает семью ФИО3 В Узбекистане близких родственников не имеет, сестра ФИО2 проживает в г.Иркутске и является гражданкой РФ. В Р.Узбекистан планирует выехать в ближайшее время для оформления документов.

Из представленного протокола МС № 193687 об административном правонарушении от 3 апреля 2020 года следует, что 3 апреля 2020 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р.Узбекистан ФИО3, прибывший на территорию Российской Федерации 15.07.2017 года, на миграционном учете состоял до 23.03.2018 по адресу: <адрес обезличен>, имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области от 16.08.2017 года сроком до 16.08.2018 года, оплачивал патент до 23.03.2018 года, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания (23.03.2018), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч.1 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данному факту 11 января 2019 года сотрудниками отделения №1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Куйбышевского районного суда г.Иркутска вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. 25 января 2020 года Иркутским областным судом вынесено решение об исключении назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. Однако ФИО3 мер к легализации нахождения на территории РФ не предпринял, а именно, в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Кроме того, судьей были исследованы: определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска; объяснение ФИО3 от 3 апреля 2020 года, согласно которому в Россию он приехал 15 июля 2017 года на работу. На миграционном учете состоял до 23 марта 2018 года по адресу: <адрес обезличен>. Патент на осуществление трудовой деятельности оформил 16 августа 2017 года, оплатил до 23 марта 2018 года. По окончанию разрешенного срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег. 11 января 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, штраф им оплачен. 25 января 2020 года решением Иркутского областного суда из назначенного наказания исключено принудительное административное выдворение. В настоящее время проживает со своей сожительницей гражданкой РФ ФИО5, <Дата обезличена> г.р., имеют совместного ребенка ФИО2, <Дата обезличена> г.р., а также помогает в воспитании несовершеннолетних детей ФИО5 – ФИО10, 9 лет, ФИО11, 5 лет. Ведут совместное хозяйство и проживают по адресу: <адрес обезличен>. Так как ребенок маленький, родился с пороком сердца, ФИО5 не может работать, обеспечивает семью ФИО3 В Р. Узбекистан близких родственников не имеет, мать и отец умерли, сестра ФИО2, <Дата обезличена> г.р., проживает в г.Иркутске и является гражданкой РФ. В Р.Узбекистан планирует выехать в ближайшее время для оформления документов.

Сведения о личности правонарушителя и нарушении миграционных правил подтверждаются приобщенными к материалам данными АС ЦБДУИГ.

Согласно паспорту, ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан.

К материалам также приобщена копия свидетельства о рождении ФИО2, <Дата обезличена> г.р., отцом которой является ФИО3

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО3, судья считает, что вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерацииили без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в графе «отец» указан ФИО3.

Приведенные ФИО3 сведения о наличии у него семьи в Российской Федерации подтверждаются представленными в материалах доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО3 права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 близких родственников в Российской Федерации, являющихся гражданами РФ, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю необходимым не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО3 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО3 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики УзбекистанФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежный штраф внести на счёт ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН – <***>, КПП – 380801001; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – <***> в отделении Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, наименование кода поступлений в бюджет 18811601181019000140, УИН 18891389990139280386.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: