Постановление № 5-64/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 15 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

с участием АхмаджоноваХожимуродаРахматжонаугли, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 5-64/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, узбека по национальности, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АхмаджоновХ.Р.у., являясь гражданином РеспубликиУзбекистан, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Киренский» осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что в доме №, кв№ по <адрес> проживает гражданин республики Узбекистан ФИО1 у,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 08 ноября 2018 года, патент на осуществление трудовой деятельности не получал, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, тем самым уклонился от выезда.

В судебном заседании АхмаджоновХ.Р.у.свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, не уехал на Родину в связи с необходимостью заботится о семье. Просил не выдворять его из России, так как его ребенок и сожительница граждане Российской Федерации, нуждаются в его помощи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данным Федеральным законом.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, является административным правонарушением.

Виновность АхмаджоноваХ.Р.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями АхмаджоноваХ.Р.у., который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения АхмаджоновымХ.Р.у. правонарушения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

- досье иностранного гражданина, из которого следует, что гражданин Республики УзбекистанАхмаджоновХожимуродРахматжонугли прибыл на территорию Российской Федерации и не выехал с её территории по истечении разрешённого срока пребывания;

- объяснениямАхмаджоноваХ.Р.у., отобранным специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Киренский», в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым на территорию Российской Федерации он приехал ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Он на территории РФ в браке не состоит, но сожительствует совместно с К**, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у них имеется совместный малолетний ребенок, 2 месяца, на Родине жены и детей не имеет. Он работал на базе по переработке древесины д. Повороты, хозяин базы с него на работе взял денежные средства за оформление патента. Он даже не знал, что у него нет регистрации и патента на работу. Выехать не смог за границу, так как ее закрыли.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность АхмаджоноваХ.Р.у.в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

Суд квалифицирует действия АхмаджоноваХ.Р.у.по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого АхмаджоновымХ.Р.у.административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, АхмаджоновХ.Р.у. соэительствует с гражданкой Российской Федерации, имеет совместного с ней малолетнего ребенка, проживает с семьёй, работает не официально, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, продолжительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт в качестве смягчающих административную ответственность АхмаджоноваХ.Р.у.обстоятельств признание им своей виновности в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения АхмаджоновымХ.Р.у., а также другими лицами аналогичных правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что АхмаджоновХ.Р.у. сожительствует с гражданкой Российской Федерации, является отцом её малолетнего ребенка, также являющегося гражданином Российской Федерации, проживает совместно с ними, материально обеспечивает семью и участвует в воспитании ребенка, что также подтверждается объяснением сожительницы К**

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), которая на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Установление указанного запрета является серьёзным вмешательством со стороны государства в право человека, состоящего в брачных отношениях с гражданкой этого государства, длительное время совместно с ней проживавшего на территории государства на законных основаниях и имеющего совместного с ней малолетнего ребёнка, которого он обеспечивает материально и помогает воспитывать, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на схожие по своей правовой природе общественные отношения, связанные с привлечением лиц к административной ответственности.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности АхмаджоноваХ.Р.у., его семейное положение и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания существенным образом ограничит право АхмаджоноваХ.Р.у.на уважение Российской Федерацией его семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, а также нормами международного права, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением.

Денежный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт №, КБК № ИНН №, КПП №; р/с №, Отделение Иркутск, БИК №, ОКТМО №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая