Приговор № 1-80/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80-19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 10 июля 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Чулкова Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в гор. Балее Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о наложении административного взыскания Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края Григорьевой Л.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 14.11.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В результате чего ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое исполнено в полном объёме. Однако ФИО1, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, 20.02. 2019 года в период времени до 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки HONDA TORNEO, государственный регистрационный номер №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи дома № А был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,076 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1, установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что в соответствии с постановлениемо наложении административного взыскания Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 14 ноября 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000- рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14 ноября 2014 года он оплатил назначенный ему судом административный штраф в полном размере. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию он знал. У его <данные изъяты> ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем они пользуемся совместно. 20.02.2019 года в утреннее время точное время он не помнит, он осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № возвращался к себе домой по месту своего проживания: <адрес>. В 14 часов 55 минут 20.02.2019 года около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к машине, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также спросил, употреблял ли он спиртное или нет. Он сразу же признался, что водительского удостоверения он был лишен и предъявил только паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль, а также сказал ИДПС, что он употреблял спиртное. Когда он доставал документы на автомобиль, сотрудники увидели у него в папке водительское удостоверение и попросили его предъявить, он их требования выполнил и предъявил водительское удостоверение на свое имя, сотрудники полиции данное водительское удостоверение изъяли. Данное водительское удостоверение им ранее было утеряно, о чем он написал заявление в ОГИБДД, через какое то время точное время он не помнит, водительское удостоверение им было найдено, но в ОГИБДД он его не сдал. После этого, инспектор ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС продемонстрировал ему название алкотектора «Юпитер», его заводской номер №», продемонстрировал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1,076 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался и ему были вручены копии данных документов. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №.

Кроме признания совей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 20 февраля 2019 года они совместно находились на маршруте патрулирования на <адрес> края. В 14 часов 55 минут в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением мужчины ФИО1 который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения и был лишен права управления транспортным средством. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил, только документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ. Когда ФИО1 доставал документы из папки то они обратили внимание, что внутри папки так же находится водительское удостоверение и попросили его предъявить. ФИО1 их требование выполнил и предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 Предъявленное водительское удостоверение ими было изъято протоколом об изъятии вещей и документов № от 20.02.2019 года, так как ранее оно было утеряно о чем ФИО1 написал заявление. На вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что 19.02.2019 года употреблял спиртное. Далее ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудиовидеосъемка, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и затем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что ФИО1 согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверки прибора, после чего ему были разъяснены правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 1.076 мл/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. После этого, были составлены соответствующие документы, с которыми ФИО1 ознакомился и расписался и ему были вручены копии административных протоколов. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д. №

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонограммой сообщающей об установлении управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения л.д.№

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Видеозапись освидетельствования ФИО1 на съёмный цифровой носитель. Л.д. №

-Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 20.02.2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Л.д. №

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 20.02.2019 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1.076 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.. №

Чеком прибора № от 20.02.2019 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 1,076 мг/л.Л.д. №

Копией постановления мирового судьи судебного участка от 14 ноября 2014 года, согласного которому Мировым судьей судебного участка №63 Шелопугинского района Забайкальского края от 14.11.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года <адрес>.Л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года <адрес>. Видеозапись освидетельствования ФИО1 была перенесена со съёмного цифрового носителя на диск. Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению экспертаФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Л.д. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его доводы относительно имеющейся у него возможности оплатить штраф и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде штрафа надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000(двухсот тысяч) рублей с перечислением на счет получателя: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); Счет № 40101810200000010001, Л/с № <***>; банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76606000, УИН 18877519041050056019, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1350 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова