Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-2079/2017 М-2079/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2058/2017

№ 2-2058/2017г. Изг: 26 12 2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, в лице представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота», обратилась с исковым заявлением к ООО «Основная строительная компания», указывая, что 06 июля 2016 года между ней и ООО «Основная строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с условиями данного договора потребитель обязан уплатить обусловленную договором сумму – \\\\ руб., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать соответствующий объект долевого строительства потребителям. Свои обязательства по договору она исполнила в срок и в полном объеме. Согласно п.8.3 вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 года. В связи с задержкой строительства объекта, акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени. Полагает, что ответчик, не исполняя должным образом свои обязательства в отношении сроков передачи объекта нарушил ее права и обязан выплатить неустойку исходя из расчета:

- \\\\ рублей (стоимость квартиры) х 10,00% (ставка рефинансирования) х 86 дней (просрочка с 31.12.17 по 26.03.17) х 1/150 = 94089,73 рублей.

- \\\\ рублей (стоимость квартиры) х 9,75% (ставка рефинансирования) х 36 дней (просрочка с 27.03.17 по 01.05.17) х 1/150 = 38401,74 рублей.

- \\\\ рублей (стоимость квартиры) х 9,25% (ставка рефинансирования) х 48 дней (просрочка с 02.05.17 по 18.06.17) х 1/150 = 48576,56 рублей.

- \\\ рублей (стоимость квартиры) х 9,00% (ставка рефинансирования) х 91 день (просрочка с 19.06.17 по 17.09.17) х 1/150 = 89604,06 рублей.

- \\\\ рублей (стоимость квартиры) х 8,50% (ставка рефинансирования) х 42 дня (просрочка с 18.09.17 по 29.10.17) х 1/150 = 39058,18 рублей.

- \\\\ рублей (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 37 дней (просрочка с 30.10.17 по 05.12.17) х 1/150 = \\\\ рублей, итого \\\ руб. Требования направленные в виде претензии, в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» застройщик обязан возместить за причиненный моральный вред, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 135965,28 рублей.

-взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в свою пользу и 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, а именно: в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя - 500 рублей, пояснила, что расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно, для расчета взят период с 31 декабря 2016 г. в то время, как согласно условиям подпункта 2.3. договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июля 2016 года, плановый срок сдачи объекта участия в долевом строительстве в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, а срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику долевого строительства составляет 45 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства начинает исчисляться с 15 февраля 2017 года. В этой связи сумма неустойки составила 292 799,60 руб. Кроме того, 25 декабря 2017 года в добровольном порядке в адрес истца были переведены денежные средства в качестве компенсации неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства в размере 73 214 руб., что составляет 25 % от размера, определенного согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подлежащие уплате истцу неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 73 214 рублей, выплаченных в адрес истца в добровольном порядке, во взыскании штрафа отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 73 214 рублей, снизить размер штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 06.07.2016г. между ООО «Основная строительная компания» (застройщик) и ФИО1 (до заключения брака ФИО3) (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. Цена договора составляет 1 641 100 руб.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 договора, произвела оплату строительства квартиры в размере \\\\ руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2016г.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

30.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

25.12.2017г. истцу застройщиком выплачена неустойка в размере 73 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 455.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2016г. по 05.12.2017г. в размере 135 965 руб. 28 коп.

Суд соглашаясь с позицией ответчика, полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно, для расчета взят период с 31 декабря 2016 г. в то время, как согласно условиям подпункта 2.3. договора № 37/16-П от 06 июля 2016 года, плановый срок сдачи объекта участия в долевом строительстве в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года, а срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику долевого строительства составляет 45 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства начинает исчисляться с 15 февраля 2017 года.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки, принимая во внимание позицию ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, перечисление истцу денежных средств в размере 73 214 руб., и считает возможным снизить ее размер до 5 000 руб. поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд взыскивая в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Основная строительная компания» штрафа в пользу истца в размере 2 500 руб. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в размере 2 500 руб.

Таким образом, с ООО «Основная строительная компания» подлежит взысканию

в пользу ФИО1:

- 5 000 руб. неустойка,

- 5 000 руб. компенсация морального вреда,

- 2 500 руб. штраф, а всего 12 500 руб.

в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота»:

- 2 500 руб. штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме 700 руб. по требованиям о взыскании неустойки 400 руб., 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1:

- 5 000 руб. неустойка,

- 5 000 руб. компенсация морального вреда,

- 2 500 руб. штраф, а всего 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» государственную пошлину в доход государства – 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова