Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <...>) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1. действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №27064/001-38-псо от 01.06.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила в размере 201112,51 руб.: основной долг в размере 150768,29 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. в размере 50344,22 руб.

От ответчицы ФИО2 в суд поступили письменные возражения на иск, в которых она указывает, что кредитный договор не заключала, не подписывала и денежные средства по нему не получала. Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие кредитных правоотношений между истцом и ею, равно как и не усматривается ее волеизъявление на их возникновение. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило заявление, где представитель истца ФИО3 просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, а также письменные возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ], его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

При том, что у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, последний правами, предусмотренными ст.35, 57 ГПК РФ, не воспользовался, к тому же не реализовал положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, должна быть представлена расписка или иной письменный документ в случае, если об этом прямо не указано в договоре займа.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи денег суду не представлены.

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету, со слов истца, отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, не является доказательством получения займа, поскольку доказательств о заключении договора и передачи денег ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определения суда от 21 августа 2017 г. по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, и решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5211,12 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5211 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий