Решение № 2-1448/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1448/2018;)~М-1196/2018 М-1196/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-42/2019

УИД 74RS0038-01-2018-001476-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о демонтаже забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью 44,5 кв.м с кадастровым №, нежилым зданием общей площадью 109,5 кв.м с кадастровым №, нежилым зданием общей площадью 40 кв.м с кадастровым №, расположенными по АДРЕС, путем демонтажа забора, установленного вокруг вышеуказанных объектов недвижимости.

В качестве основания иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым № по АДРЕС. ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровым № и № по АДРЕС. Ответчик создает истцам препятствия в пользовании указанным имуществом, поскольку 15 мая 2018 блокировал доступ к зданиям, самовольно установив металлический забор вплотную к указанным строениям. Ответчик вмонтировал металлические трубы в бетонное покрытие и приварил листы профнастила к стенам строений, принадлежащих истцами, закрыв тем самым не только проход к зданиям, но и полностью закрыв окна. Данные действия ответчика нарушают права истцов на безопасные и безвредные условия проживания.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 АВ. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что истец ФИО2 является собственником жилого дома площадью 44,5 кв.м с кадастровым № по АДРЕС, право собственности зарегистрировано 05 ноября 2014 (л.д. 7-12 т. 1 – выписка из ЕГРН).

ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 109,5 кв.м с кадастровым № и нежилого здания общей площадью 40 кв.м с кадастровым №, расположенных по АДРЕС, право собственности зарегистрировано 05 ноября 2014 (л.д. 13-24 т. 1 – выписка из ЕГРН).

Вышеуказанные жилой дом и нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2455 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО3 с 10 июня 2016 (л.д. 86 т. 1 – схема расположения, л.д. 66 т. 1 – выписка из ЕГРН).

В мае 2018 вокруг вышеуказанных строений ответчиком ФИО3 установлен сплошной забор из профнастила (л.д. 25-37 – фотографии), что не отрицалось ответчиком.

По ходатайству истцов судом назначена строительно-техническая экспертиза по следующему вопросу:

- Установить инсоляцию жилого дома площадью 44,5 кв.м с кадастровым № по АДРЕС. При проведении экспертизы указать расстояние от забора из профнастила до объектов недвижимости с кадастровыми №. В случае нарушения инсоляции установить причины нарушения и способы восстановления инсоляции.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «С*» Г.М.С.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «С*» Г.М.С. № от 10 апреля 2019 инсоляция и естественная освещенность исследуемого жилого дома площадью 44,5 кв.м с кадастровым № по АДРЕС соответствует установленным требования. Экспертом на рисунках приведены расстояния от спорного забора до нежилых зданий и жилого дома, установлено, что фактическое расстояние от забора до жилого дома составляет: западный угол – 2,08 м, северный угол - 0,20 м, с северо-восточной стороны забор из профнастила примыкает к стене исследуемого жилого дома.

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Как установлено судом из заключения судебной экспертизы на дату проведения натурного осмотра доступ к исследуемому жилому дому осуществлялся через металлические ворота с южной стороны участок (участь участка, расположенная вблизи лесного массива). Доступ через данные ворота к нежилым зданиям с кадастровыми № ограничен ввиду наличия забора из профнастила, примыкающего к стене исследуемого жилого дома (л.д. 13 т. 2).

Спорный забор обозначен в схеме в заключении эксперта шестью точками (л.д. 22 т. 2). Как следует из пояснений истца в судебном заседании, реальные препятствия в пользовании жилым и нежилыми зданиями создает забор по точкам 1-2 (препятствует проходу к нежилым зданиям с кадастровыми №) и по точкам 3-7, поскольку забор возведен вплотную к жилому дому.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. В частности, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком забор земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, препятствует истцам в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости, имеются основания для обязания ответчика демонтировать забор по следующий точкам согласно заключению эксперта ООО «С*» Г.М.С.: от точки 1 с координатами Х <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>; от точки 3 с координатами Х <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты>.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для демонтажа ограждения, требования разумности и справедливости, время года, необходимо установить срок для исполнения решения суда в данной части – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать забор из профнастила, установленный на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, по следующий точкам согласно заключению эксперта ООО «С*» Г.М.С. № от 10 апреля 2019:

от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>;

от точки 3 с координатами <данные изъяты> до точки 7 с координатами <данные изъяты> (погрешность каждой точки 0,1 м).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019.

Председательствующий: