Решение № 2А-3957/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-3957/2024

К делу № 2а-3957/2024

23RS0011-01-2024-002304-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 декабря 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Орец И.А.,

с участием представителя административного ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик –<данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый квартал <данные изъяты>11:<данные изъяты>12:<данные изъяты>13, площадью <данные изъяты>14 кв.м.. Просит обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду.

В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты>15. она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду. Решением администрации МО город-курорт Геленджик от <данные изъяты>16 года № ПСЗУ-<данные изъяты>18-<данные изъяты>19 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ. Считает отказ незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что отказ администрации является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границе которой предстоит образовать такой земельный участок.

Так <данные изъяты>1 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый квартал <данные изъяты>37:<данные изъяты>38:<данные изъяты>39, площадью <данные изъяты>40 кв.м..

Решением администрации МО город-курорт Геленджик от <данные изъяты>41 года № ПСЗУ-<данные изъяты>43-<данные изъяты>44 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ.

Суд считает данное решение администрации законным и обоснованным, поскольку статьей <данные изъяты>45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

Формирование испрашиваемого земельного участка, указанного в представленной схеме расположения, приводит к изломанности границ.

Более того, при формировании земельного участка, обозначенного в представленной <данные изъяты>1 схеме, будет перекрыт доступ к смежным земельным участкам и расположенным на них объектам.

В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в ч. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Кроме того, в компетенцию Геленджикского городского суда не входит обязанность возлагать на административный орган обязанность внести изменения в генеральный план, правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, изменить вид разрешенного использования, поскольку порядок, процедура внесения указанных изменений определены Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, спариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты>56 года № ПСЗУ-<данные изъяты>58-<данные изъяты>59 соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в том числе попадает под п.<данные изъяты>60 ч.<данные изъяты>61 ст.<данные изъяты>62 ЗК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>63, <данные изъяты>64, <данные изъяты>65 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>66.