Приговор № 1-138/2018 1-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Исаевой Р.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, более точное время в ходе следствия и судом не установлено, в <адрес> между ФИО1 и его сожительницей ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО2 явилась домой под утро, в ходе которой ФИО2 взяв табурет, нанесла им удар в область лба ФИО1, после чего ФИО2 вышла из <адрес>, Шендрик пошел за ней, увидев ее лежащей на земле за домом <адрес>, подойдя к ней, нанес ей множественные, не менее пяти ударов ногами в область туловища, после чего ушел домой. Примерно в 06 часов 30 минут этого же дня, вновь подошел к ФИО2, которая лежала на земле за домом <адрес> и подойдя к ней стал звать ее домой и нанес ФИО2 множественные, не менее четырех ударов ногами в область головы, шеи и спины, вновь ушел домой, а она осталась лежать на земле. В этот же день, в 11 часов 00 минут он вновь подошел к ФИО2, которая лежала на земле за домом <адрес>, стал звать ее домой и нанес ФИО2 множественные, не менее четырех ударов ногами по туловищу, при этом ФИО1, ФИО2 продолжала лежать на земле. В этот же день, в 16 часов 30 минут, вновь подошел к ФИО2, которая лежала на земле за домом <адрес> и подойдя к ней в плотную, нанес ФИО2, множественные, не менее 2х ударов ногами по туловищу, после чего взял рукой ФИО2 за волосы, приподняв ей тем самым голову, и нанес ей множественные, не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в области головы и шеи.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения:закрытый перелом – вывих тела 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга.

Повреждения у гр. ФИО2 – закрытый перелом – вывих тела 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга сопровождавшееся развитием восходящего отека, сдавления спинного мозга, что привело к вклинению его структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос на миндаликах мозжечка; выраженным отеком вещества спинного мозга и стволового отдела головного мозга, в веществе спинного мозга и стволе головного мозга периваскулярные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния (гистологически) являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших Тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО2

В результате действий ФИО1, смерть ФИО2, последовала от закрытого переломо-вывиха тела 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга сопровождавшееся развитием восходящего отека, сдавления спинного мозга, что привело к вклинению его структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, сглаженность борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос на миндаликах мозжечка; выраженным отеком вещества спинного мозга и стволового отдела головного мозга, веществе спинного мозга и стволе головного мозга периваскулярные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния (гистологически), в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ФИО2 его сожительница, они сожительствовали около пяти лет, постоянно ссорились, часто выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. он получил пенсию, совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 ушла из дома и забрала его карточку и телефон. ФИО2 пришла домой под утро ДД.ММ.ГГГГНа его вопрос где она была, она ответила в грубой нецензурной форме, он ударил ее ладонью по лицу, после чего ФИО2 схватила табуретку и ударила его по голове в лоб, Она его ударила, он упал, и потекла кровь. Пока он останавливал кровь, прикладывая полотенце с холодной водой, она убежала. Когда пошел посмотреть за ней, увидел, что она лежит на тропинке. Пошел к ней примерно через тридцать минут. Он хотел, чтобы ФИО2 пошла домой, стал поднимать ее, она стала его отталкивать, и он ушел домой, потом снова пошел за ФИО2, попинал ее ногами раза два- три, ушел домой. Лег спать, голова болела. Потом встал, ФИО2 дома не было. Было это около 16 часов. В третий раз пошел за ФИО2. Он снова стал звать ее домой, но она снова не пошла и он ушел домой и больше к ней не подходил. Бил он её по лицу, чтобы привести в чувство. Кроме него ее никто не мог избить, все знали, что она живет с ним. Она забрала его телефон, и поэтому он не мог ей позвонить.В тот день он пил только тоник, спиртное не пил. Просит прощение у потерпевшего, он не хотел ее убивать, так получилось. С ФИО2 начали проживать вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Она отсидела, и в ДД.ММ.ГГГГ году он ее встретил из тюрьмы. Он проживал с отцом, но отец был болен, и не мог ходить, он за ним ухаживал, а в настоящее время отца забрал к себе его брат Свидетель №6.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 его родная сестра. Он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он звонил сестре в ДД.ММ.ГГГГ году. Она жили с Шендриком, и жаловалась, что он ее избивает. Он позвонил после 10 числа сестре, трубку взял Шендрик, и сказал, что сестра лежит в больнице и ее кто-то избил. ДД.ММ.ГГГГ он освободился, пошел в больницу к сестре, встретил Шендрика, он сказал, что не трогал его сестру. Сестра умерла, похоронами занимался он сам. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ. Он знал Шендрика только по телефону. Сестра говорила, что Шендрик ее ревнует. Жила она с Шендрик с ДД.ММ.ГГГГ года, ей некуда было уйти, жилья у них нет, их дом сгорел, и она была вынуждена жить с Шендриком. Когда они с сестрой созванивались, иногда она была выпивши. Когда он с Шендрик разговаривала по телефону, то всегда была нецензурная брань. Просит наказать как можно строже Шендрика, он его не прощает, и пусть он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Свидетель Свидетель №9 –врач хирург, показал, что число не помнит он находился на дежурстве, поступила больная ФИО2 ее состояние было тяжелое, она могла говорить лишь «да» и «нет» и очень тихо, что произошло не говорила. Она лежала на каталке, чувствительности ниже шеи не было. Видимых повреждений не было. Мы ее обследовали, сделали КАТЭ, отправили снимки в больницу им. Середавина. Ей поставили диагноз и они приступили к лечению. Оперативного вмешательства в тот момент не требовалось, т.к. шел восходящий отек мозга. В его дежурство состояние у него не менялось. Ее привезла бригада скорой медицинской помощи. ФИО3 находилась в реанимации.

Свидетель Свидетель №10- врач зав.отделением рентгено-диагностики показал, что ФИО2 помнит, что с ней произошло не знает. Ее доставила бригада скорой медицинской помощи. Сказали, что состояние у нее тяжелое. Ее осмотрели, повезли на обследование. Лежала она в неестественной позе, часть кожи, где не было одежды, очень сильно загорелая. Вопросы ей задавали, но не помнит отвечала она или нет. Она отвечала глазами была в сознании. Провели обследование, обнаружили травму шейного отдела позвоничника-смещение позвоночника, была линия перелома, деформация спинномозгового канала, механизм травмы не может сказать. Данные исследование отправили в больницу им. Середавина. Он не помнит, что она отвечала, но она была в сознании.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 знает всю жизнь, как жителя <адрес>. Ссор, скандалов с ним никогда не было. Число она не помнит. Было летом. Она шла к подруге, мимо дома Шендрика, возле дороги лежала ФИО2. Она подумала, что та была пьяная. Вечером, когда она шла обратно, она все лежала, на вопрос почему она не идет домой., она сказала, что не может. Она ее пыталась поднять, но она сказала, что ей больно и попросила принести ей одеяло и воды. Она ей принесла одеяло и воду. На следующий день вызвали скорую помощь и увезли ее в больницу. Они все время пили вместе с Шендриком.. Шендрик постоянно ее избивал, и она уходила из дома. Жили они вместе давно. Когда она ее спрашивала, что с ней случилось, ФИО2 сказала, что ее избил Сережка, т.е. Шендрик. В тот день она тоже была выпивши. Никаких повреждений у Пудиковой она не видела, лежала она на траве. Охарактеризовать Шендрика никак не может, пил он часто и пили вместе.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Шендрик её сосед. Они с ним ссорились. ФИО2 жила вместе с Шендрик около пяти лет, а может и больше. Как пенсия, так у них гульба. Они пили постоянно вместе. ДД.ММ.ГГГГ она видела в окно ФИО2. Она раза три проходила мимо её окна. Потом муж ей говорил, что ФИО2 кричала: «Помогите» и муж пошел к ним домой. В этот день она ее видела еще раз, она уже лежала в траве. Для ФИО2 это было нормальное состояние. Она постоянно лежала на улице пьяная, отоспится и домой идет. Они постоянно дрались с Шендриком. Он избивал ее. Сама она этого не видела, но были постоянные крики. Со слов мужа, Шендрик таскал ее за волосы и ударил два раза. Муж сделал Шендрику замечание, и он Шендрик послушался, перестал бить. На второй день муж сказал «Ксюха все лежит». Решили позвонить медсестре, а потом вызвали «Скорую помощь», т.к. ФИО2 уже лежала очень давно, и в одной позе. Она сама к ней не подходила и не смотрела, к ней подходили другие люди. Шендрик получает пенсию, и как он получит пенсию начинают пить.

Свидетель Свидетель №7 – фельдшер, показала, что число не помнит, был вызов, бригада выехала в <адрес>. Когда приехали, то увидели женщину, лежащую в траве, чуть поодаль от домов. Около нее были жители села, и они сказали, что ее избил накануне сожитель, она спросила почему вчера не вызвали «скорую помощь», они сказали, что она всегда такая, и они постоянно дерутся. Какие на потерпевшей были побои, она не помнит. Она ее спросила: «Кто Вас избил»? Она не сказала, а только ругалась нецензурной бранью. Она на улице лежала давно, у нее даже тело загорело на солнце.

Свидетель Свидетель №8- медсестра реанимации, показала, что уже плохо помнит события. ФИО2 поступила в её дежурство, число и месяц не помнит, но было это летом. ФИО2 была грязная, не ухоженная, загорелая, прокопченная. Было видно, что долго лежала под солнцем. Выражалась она непонятно. У нее была травма позвоночника, с повреждением спинного мозга. От участкового узнала, что ее избил сожитель. Через некоторое время она умерла в реанимации.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Шендрик знает с рождения. Она работает фельдшером в <адрес>. ФИО2 также знала, она приходила, покупала лекарства. Шендрик сожительствовал с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье. Её вызвали около 11 часов утра к ФИО2, она была в сознании, телесных повреждений на ней она не видела, но в уголке рта была запеченная кровь. ФИО2 была в сознании, но не разговаривала.Ей нужна была квалифицированная помощь, тогда решили вызвать «Скорую помощь». ФИО2 лежала на траве, около тропинки, на ней были джинсы, майка и куртка, одеяло лежало рядом. Куртка на ней была одета. Джинсы были коричневые, майка была красная. Лицо у нее было загорелое.

Свидетель Свидетель №4 показала, что Шендрик её сосед, живут через стенку. Жил он сначала с отцом, потом приехала к нему ФИО2. Они вместе пили, гуляли, дрались. Проживали совместно около 6 лет. Они гуляли годами. ДД.ММ.ГГГГ она утром вывела козу пастись, то увидела в траве ФИО2, она лежала. На вопрос: «почему она лежит»? Она что-то промычала, ой, ой. После обеда она пошла полоть картошку около трех часов дня и увидела, что ФИО2 также лежит на траве, к ней подошел Шендрик, взял ее за волосы и ударил кулаком по голове. Потом он еще два раза к ней подходил и бил. Она потом подошла к нему и сказала, что бы он ее больше не бил, на что он ответил, что она ему не нужна. Потом на второй день, утром она вышла, и ФИО2 также лежала, но уже не разговаривала. Она думала, что она как обычно пьяная валяется, у нее было опухшее лицо все. Она пошла к Свидетель №2 и попросила ее вызвать «скорую помощь». ФИО2 была одета в черную куртку с капюшоном, джинсы коричневые и галоши стояли рядом. Лицо у нее было все опухшее. В первый день ФИО2 только мычала, а на второй день она уже ничего не говорила и не издавала звуков. Она часто валялась на земле и это для нее нормально. Шендрик -отец на улицу вообще не выходит, и в туалет даже дома ходил, она ругалась с ним из-за этого, вызывала полицию. Когда ФИО2 была трезвая, она говорила, что у нее вся голова разбита. Ей говорили, чтобы она ушла от Шендрика, но ФИО2 говорила, что ей некуда идти. Шендрик подходил, брал ФИО2 за волосы и бил по голове кулаком и так несколько раз. У Шендрика семья пьющая, пил он вместе с отцом. Его отец сломал шейку бедра, он не ходил. Потом отца забрал к себе другой сын Свидетель №6 в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 показал, что Шендрик его сосед, живет через дом. Число не помнит. Услышал крики о помощи. Он пошел к Шендрик. На тропинке, на траве лежала ФИО2, а Шендрик пинал ее ногами. Они как напьются, так дерутся. Шендрик был, выпивши и ругался сильно, и звал ФИО2 домой, но она не могла встать. Он сказал ему «брось, а то убьешь и сядешь». Шендрик его послушался и ушел домой. ФИО2 поднималась на колени и снова падала. На вопрос: «Ты домой дойдешь»? Она сказала, что отлежится и уйдет домой. Ей принесли воду и одеяло. Утром он увидел, что она снова лежит и его жена вызвала «скорую помощь». Когда он к ней подходил, она еще пыталась встать. На лице у нее повреждений не было. Во что она была одета, не помнит. При нем Шендрик ее бил ногами куда попало. Шендрик шел и кричал, чтобы ФИО2 пришла домой через десять минут. Ругались они между собой. ФИО2 кричала, помогите, и могла выпрыгнуть в окно. Свидетель №6 -младший брат ФИО1 Свидетель №6 забрал отца к себе.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласуются, не противоречат друг другу, на следствии и в суде, они давали такие же показания, их показания подтверждаются материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по туловищу, голове, шее и лицу ФИО2 с определенными промежутками во времени (т.1л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что осмотрен участок местности расположенный параллельно <адрес>. На момент осмотра на травяном покрове обнаружены: одеяло,, пара калош,, пара черных носок, белая ткань со следами светло-желтого цвета, все обнаруженное упаковано в пакет и опечатано (т.1л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен дом <адрес>, где обнаружен табурет со сломанной ножкой, а также найдено полотенце со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы(т.1л.д.14-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в кабинете следователя осмотрена одежда ФИО1(л.д.21-23,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что осмотрен двор <адрес>, где проживает ФИО1 где найдена и изъята металлическая клюка (л.д.27-29,т.1);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ФИО1 наносил удары ФИО2 с определенными промежутками во времени, ФИО1 показал как он наносил удары ФИО2, показания ФИО1 соответствуют показаниям ФИО1 в ходе проведенной проверки показаний на месте. (т.1л.д.142-153)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом происшествия является участок местности по адресу: <адрес>, согласно которому осматривается труп ФИО2 (т.1л.д.36-37);

- заключением эксперта № из которого видно, что у ФИО1 установлены повреждения: ссадина лобной области слева. Ссадина образовалась от скользяще-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны лица ит твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данного повреждения. Состояние поверхности ссадины на время осмотра в Бюро ДД.ММ.ГГГГ. соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 4-х до 14-ти суток. Установленное повреждение-ссадина, как повреждение не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО1(л.д.122-124,т.1);

- заключением эксперта № согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения: множественные ссадины на лице -без указания количества и точной локализации. Ссадины образовались от ударно-скользящих, либо скользящие - сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Описание состояния поверхностей ссадин на время первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. в 19.25 как «ссадины под струпом» соответствуют давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 2- до 14 суток. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО1(л.д.134-137,т.1);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ФИО1 наносил удары ФИО2 с определенными промежутками во времени, ФИО1 показал как он наносил удары ФИО2, показания ФИО1 соответствуют показаниям ФИО1 в ходе проведенной проверки показаний на месте. (т.1л.д.142-15);

-протоколом выемки и осмотра одежды ФИО2(л.д.155-161,т.1);

-заключением эксперта № по МД согласно которому следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, обнаружены следующие повреждения:

-закрытый переломо-вывих тела 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга.

2. Отсутствие признаков консолидации костной ткани в зоне перелома кости дает основание полагать о давности его образования в период не более 3-х недель.

3. Закрытый переломо-вывих тела 5 шейного отдела позвонка с повреждением вещества спинного мозга образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета.

4. Смерть гр. ФИО2, последовала от закрытого переломо-вывиха 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга сопровождавшееся развитием восходящего отека, сдавления спинного мозга, что привело к вклинению его структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос на миндаликах мозжечка; выраженным отеком вещества спинного мозга и стволового отдела головного мозга, в веществе спинного мозга и стволе головного мозга периваскулярные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния (гистологичеки).

5. повреждения у гр. ФИО2 – закрытый переломо - вывих тела 5 шейного позвонка с повреждением вещества спинного мозга сопровождавшееся развитием восходящего отека, сдавления спинного мозга, что привело к вклинению его структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос на миндаликах мозжечка; выраженным отеком вещества спинного мозга и стволового отдела головного мозга, в веществе спинного мозга и стволе головного мозга периваскулярные кровоизлияния, диапедезные кровоизлияния (гистологичеки) являлись опасными для жизни, имеют признаки повреждений, повлекших Тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО2

6. Общее количество травмирующих воздействий, причиненных ФИО2 было не менее 1.

7. Сами по себе повреждения не лишали способности потерпевшего к совершению каких-либо активных, самостоятельных действий, объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организама к полученной травме.

8.Согласно данным представленного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного смерть гр. ФИО2 была констатирована врачами ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч. (т.1л.д.168-170).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя», на учете у врача- психиатра не состоит, не судим, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного считает необходимым лишить его свободы для исправления и перевоспитания, без ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 ч.1п. «и, з», ч2УК РФ явку с повинной, раскаяние в совершенном, его инвалидность 3 группы, нахождение на его иждивении больного отца, противоправное аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает особенности назначения наказания, установленных ч.1,5 ст.62 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы немного меньше половины максимального срока, предусмотренного санкцией статьи 111ч.4 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 7(семь)лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: одеяло, пара колош, пара носок, ткань, табурет со сломанной ножкой, полотенце, спортивные трико, футболка серого цвета, металлическая клюшка, образец крови ФИО2, образец крови ФИО1, трусы, джинсы, майка красного цвета, куртка хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, как не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Сергиевский районный суд в течение 10 суток, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова