Решение № 3А-291/2023 3А-291/2023~М-77/2023 М-77/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 3А-291/2023

УИД: 52OS0000-01-2023-000100-91 Дело 3а-291/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В.

с участием представителей административного ответчика Администрации города Нижнего Новгорода – ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Нижегородской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что он обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения специализированого жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Нижнего Новгорода.

28 сентября 2022 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2022 года ходатайство Администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения суда от 28 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения.

ФИО4 указывает, что исполнительный документ был получен им и передан на исполнение, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № 13167/22/52005-ИП на основании постановления Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области от 22 февраля 2022 года и общая продолжительность производства по делу составляет 11 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что, по мнению автора административного искового заявления, нарушает право последнего на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах и, ссылаясь на положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе», ст. 250 КАС РФ, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение компенсации на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение», ФИО4 просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 72 160 рублей.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Нижегородской области – ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Представители Администрации города Нижнего Новгорода – ФИО1 и ФИО2 также не согласились с заявленными требованиями, указав, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, размер компенсации является завышенным, в числе прочего указала, что 17 января 2023 года между Администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода и ФИО4 заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12-23, на основании распоряжения заместителя главы администрации города. Главы администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года № 51-р, решения комиссии по жилищным вопросам от 17 января 2023 года № 4 и ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, с.п. Новинки, Инженерный <...> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Кроме того, пояснила, что стороной ответчика предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного решения в отношении ФИО4

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-7256/2021, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как установлено частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела № 2-7256/2021, следует, что 16 августа 2021 года административный истец обратился в суд с исковым заявлением об обеспечении жилым помещением.

17 августа 2021 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и назначении подготовки к судебному заседанию на 06 сентября 2021 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2021 года рассмотрение гражданского дела к судебному разбирательству назначено на 28 сентября 2021 года на 14 часов 30 минут.

28 сентября 2021 года решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода исковые требования ФИО4 к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить. Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить ФИО4 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям город Нижний Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения отказано.

Копия указанного решения суда направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

03 февраля 2021 года и 05 февраля 2021 года ответчиками получена копия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 января 2021 года.

21 октября 2021 года администраций города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28 сентября 2021 года.

Апелляционная жалоба администраций города Нижнего Новгорода принята к рассмотрению. 08 ноября 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд.

17 ноября 2021 года гражданское дело принято к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 07 декабря 2021 года.

07 декабря 2021 года Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2021 года, без удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

12 января 2022 года ФИО4 обратился в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с заявлением о выдаче копии вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда от 28 сентября 2021 года и исполнительного листа.

Сведений о том, что ФИО4 по его заявлению выдавался исполнительный лист по гражданскому делу в материалах гражданского дела не имеется.

29 сентября 2022 года в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород поступило заявление Администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2021 года.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 07 октября 2022 года в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2021 года отказано. Копия указанного определения направлена сторонам по делу.

Из представленных стороной административного истца материалов следует, что 22 февраля 2022 года на основании исполнительного документа (листа) № 023391474 от 14 января 2022 года, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 13617/22/52005-ИП в отношении Администрации города Нижнего Новгорода.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 26 января 2023 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО4 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО4 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами настоящего дела, материалами гражданского дела № 27256/2021 подтверждается, что ФИО4 своевременно обратился в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород за выдачей исполнительного документа и в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Изучением представленных суду материалов установлено, что со стороны административного истца предпринимались все меры по своевременному исполнению решения суда, затягивания исполнения судебного акта ФИО4 не установлено.

Своевременно и в добровольном порядке решение суда стороной ответчика не исполнялось, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает администрация города Нижнего Новгорода, ссылаясь на мероприятия по приобретению жилых помещений, порядок представления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административным ответчиком принимались меры по исполнению решения суда, в том числе, обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В числе прочего, административный ответчик указывает, что решением Комиссии от 15 декабря 2022 года ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, с.п. Новинки, Инженерный <...>,; постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2022 года № 7259 решение Комиссии утверждено, в связи с чем, 17 января 2023 года заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12-23 от 17 января 2023 года. При указанных обстоятельствах, административный истец полагает, что меры администрации города Нижнего Новгорода по исполнению решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28 сентября 2021 года были достаточно эффективными и достаточными, поскольку исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения: приобретение жилых помещений органом исполнительной власти, обремененное совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с обязательным проведением электронного аукциона для приобретения жилых помещений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу ФИО4 судебного акта. Доводы административного ответчика относительно длительности исполнения судебного решения, в том числе, вытекающей их обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28 сентября 2021 года, судом расцениваются как обоснованное и законное затягивание к принятию мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На момент вынесения настоящего решения общая продолжительность исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2021 года составила 10 месяцев и 25 дней (с 22 февраля 2022 года (дата поступления исполнительного листа на исполнение) по 17 января 2023 года (исполнение судебного решения – дата заключения и подписания договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)).

Оценивая данный срок, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела он свидетельствует о нарушении прав ФИО4 по независящим от него причинам на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Судом не установлено того, что длительность исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2021 года вызвана исключительно действиями ФИО4 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 35 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления и на взыскание в пользу административного истца с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в указанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд ими реквизиты банковского счета.

Поскольку в данном случае Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим административным ответчиком, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанного лица, у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в остальной части – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

Судья областного суда А.М. Жилкин