Решение № 2-1164/2020 2-1164/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 50 117 руб. 72 коп., взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых, начиная с ****, и до фактического возврата суммы долга (включительно), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком заключен договор займа **, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 84 % годовых. Обязательства ответчиком не исполняются с мая 2019 года. Размер задолженности по договору займа по состоянию на **** составляет 50 117 руб. 72 коп., из которых: 25 774 руб. – основной долг, 17 012 руб. 69 коп. – проценты, 7 331 руб. 03 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре займа, судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (в настоящее время - ООО «Содействие Финанс Групп») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №** в соответствии с которым МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 195 000 руб., ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в течение 6 месяцев по графику платежей (л.д. 11-15).

**** между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д. 16), по условиям которого сумма микрозайма составляет 195 000 руб.; срок действия договора займа – до ****; процентная ставка по договору – 84% годовых (7% в месяц).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа и по дополнительному соглашению подтверждается копией расписки (л.д. 18), копией расходного кассового ордера (л.д. 19).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **** задолженность ФИО1 составляет 50 117 руб. 72 коп., из которых: 25 774 руб. – основной долг, 17 012 руб. 69 коп. – проценты, 7 331 руб. 03 коп. – неустойка.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору (л.д. 6), суд признает его арифметически верным.

Полная стоимость займа (84% годовых) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 50 117 руб. 72 коп. (25 774 + 17 012,69 + 7 331,03). При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по договору займа, либо доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 84% годовых, начиная с **** до даты фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 7% в месяц (84% годовых), начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (которая на **** составляет 25 774 руб.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1 703,53 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № ** от **** по состоянию на **** в сумме 50 117 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 703 руб. 53 коп., а всего 51 821 руб. 25 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа № ** от ****, исходя из процентной ставки 84 % годовых (7% в месяц), начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга (которая на **** составляет 25 774 руб.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова