Решение № 2-1352/2024 2-1352/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1352/2024

Дело № 2-1352/2024

50RS0040-01-2024-001524-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ООО «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>.) содержатся требования к ФИО1, <данные изъяты>., о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 113 900 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 478 руб. В обоснование требований истец указывает, что 13.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения <данные изъяты>. ПДД РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование», в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный потерпевшему ущерб, выплатив сумму 113 900 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «СОГАЗ» расходы по возмещению ущерба в размере 113 900 руб. Вместе с тем страхователем при заключении. договора ОСАГО <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, а именно транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения <данные изъяты> ПДД РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло по вине <данные изъяты>., что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Закон об ОСАГО» страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «СОГАЗ» (страховщик потерпевшего), действуя от имени ООО «Абсолют Страхование»), в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 113 900 руб.

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением АО «СОГАЗ» <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховав гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты п договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (стать 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «СОГАЗ» расходы по возмещению ущерба в размере 113 900 руб. (платежное поручение <данные изъяты>

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты>, заключенного в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цель использования транспортного средства обозначена как «личная». Страхователем при заключении договора <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, а именно транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси (номер разрешения: <данные изъяты> г. сроком действия до <данные изъяты>.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В свою очередь, положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ. При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

Таким образом, учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика подлежит сумма в размере 113 900 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 3 478 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 113 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 478 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 18.07.2024 года.

Судья Е.И. Никифорова