Решение № 2-1906/2019 2-1906/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1906/2019

16RS0036-01-2019-002315-12

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1906/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1906/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении возмещения, указывая, что 03.03.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ему (истцу) автомобилю №, были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения убытков, связанных с повреждением автомобиля № в размере 304787 руб. Решением Альметьевского городского суда РТ от 04.12.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 95213 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 19-095, № 19-095-1 от 05.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П,без учета износа составляет 571 279 руб., с учетом износа – 517300 руб.; право требования возмещения вреда в части УТС – 64000 руб. (л.д.21-98)

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 235 279 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 553 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО4, согласившись с заключением судебной экспертизы, заявил об уменьшении размера исковых требований, просил в счет возмещения ущерба взыскать 48155 руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1645 руб.

Ответчик ФИО2 иск в уточненном виде признал, при этом не согласился с размером заявленных к возмещению судебных расходов, находя их завышенными.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018г. около 21.25ч. напротив дома № 80Б по ул.Герцена г.Альметьевск РТ произошло столкновение транспортных средств марки №, под управлением ФИО2, и марки №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему.

По факту данного ДТП постановлением судьи Альметьевского городского суда РТ от 17.08.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.1 и 10.1 ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полисуЕЕЕ №, страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 304 787 руб.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 04.12.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 95213 руб.

По представленному истцом отчету и экспертному заключению ИП ФИО3 № 19-095 и № 19-095-1 от 05.03.2019г. рыночная стоимость транспортного средства до участия в ДТП составляет 601200 руб., утрата товарной стоимости -64000 руб. (л.д.21-56) ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля №в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П,без учета износасоставляет 571 279 руб., с учетом износа – 517300 руб. (л.д.57-98)

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно уточненному заключению судебной экспертизы №02-АЭС/05.19 от 29.05.2019г., произведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля №, до повреждения в ДТП составляла 566833 руб., стоимость его годных остатков – 118678 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, - 751111,42 руб., без учета износа - 808662,08 руб.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135, доказательства неправомерности экспертного заключения суду не представлены и выводы экспертов в уточненном виде сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа выше его рыночной стоимости, имеет место конструктивная гибель автомобиля, и размер ущерба подлежит определению, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости оставшихся у истца годных остатков поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД, ответчик, как лицо виновное в ДТП, и как следствие в причинении истцу ущерба, должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 48 155 руб. (=566833 руб. - 118678 руб. – 400000 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что истцом размер исковых требований был уменьшен в 4,8 раза в результате получения в ходе рассмотрении дела доказательств явной необоснованности изначального заявленного размера исковых требований, суд расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 553 руб., в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, находит подлежащими возмещению ответчиком в размере 1644,65 руб.

По тем же основаниям расходы истца на услуги автоэксперта, составившие 8 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по отношению к размеру изначально предъявленного иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 1 637,60 руб.

Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., подлежат возмещению истцом в размере 11929,50 руб.

В результате зачета в порядке ст.410 ГК РФ встречных однородных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10291,90 руб. (=11929,50 руб.- 1 637,60 руб.)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В силу разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12)

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, уменьшения истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности изначально заявленного размера требований, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 3070,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба 48 155 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб., расходы по оплате услуг представителя 3070 (трех тысяч семидесяти) руб. 50 коп. и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 644 (одну тысячу шестьсот сорок четыре) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 10291 (десяти тысяч двухсот девяноста одного) руб. 90коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: