Апелляционное определение № 33-12560/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-12560/2026

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-5417/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003311-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пошнаговым К.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца ...........1 на определение Советского районного суда ............ от 11 августа 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о признании брачного договора недействительным удовлетворены: брачный договор от .........., заключенный между ...........1 к ...........2, удостоверенный нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ...........5, зарегистрированный в реестре за ........ от .........., признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ...........1 к ...........2 о признании брачного договора недействительным отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ...........6 была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от .......... отказано в передаче кассационной жалобы ...........1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Информационным письмом от .......... ........ ...........1 сообщено о результатах рассмотрения его кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

.......... представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........7 обратилась в Советский районный суд ............ с заявлением о взыскании с истца ...........1 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции в общей сумме 35 000 рублей; за подготовку апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции, подготовку возражений на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции, подачу заявления об отмене обеспечительных мер, подачу заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 100 000 рублей; на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей; на оплату госпошлины за подачу заявления об отмене обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы 477 рублей (т.2 л.д. 167 – 170);

Определением Советского районного суда ............ от 11 августа 2025 года заявление ответчика ...........2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: восстановлен ...........2 процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов; взыскано с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы за оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей, в суде апелляционной и кассационной инстанций 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей, за оплату госпошлины на подачу заявления об отмене обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, за оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а всего 95 627 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением суда, истец ...........1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает на нарушении судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права.

Так автор жалобы указывает, что он не был уведомлен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, поскольку в период с 08.08.2025г. по 22.08.2025г. находился в отпуске.

Автор жалобы полагает, что ответчиком был пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с явлением о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом по делу является Определение судьи Верховного Суда РФ от 16.10.2024г, которым отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ...........2 не было заявлено.

На основании изложенного, истец ...........1 просил определение суда первой инстанции отменить, отказав ответчику ...........2 во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........7 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, основания возражений и материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применяемой так же при рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определение Советского районного суда ............ от .......... обжалуется только в части восстановления ответчику срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем в оставшейся части (обоснованность и разумность взысканных сумм судебных расходов), на основании п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверку определения не проводит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., исковые требования ...........1 к ...........2 о признании брачного договора недействительным оставлены без удовлетворения.

Таким образом, гражданское дело разрешено в пользу ответчика ...........2

Заявляя требования о взыскании с истца ...........1 судебных расходов, ответчик ...........2 просила восстановить ей процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, если суд сочтет, что он пропущен. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывала, что последним судебным актом по делу является определение ВС РФ от .......... ........-КФ24-2937-К4, которым отказано в передаче кассационной жалобы ...........1 для рассмотрения в судебном заседании, а не Определение судьи Верховного Суда РФ от 16.10.2024г., на которое истец впервые ссылался в своих возражениях на заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 206 – 209).

Восстанавливая ответчику ...........2 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что ...........1, не согласившись с принятым определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в принятии которой было отказано ........... Поскольку ответчик ...........2 не получала кассационной жалобы, направленной ...........8 в Верховный Суд Российской Федерации, а также не получала итогового судебного акта Верховного Суда Российской Федерации от .........., сведениями о рассмотрении кассационной жалобы не располагала, суд первой инстанции нашел ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы частной жалобы, с учетом поступивших письменных возражений, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением .......... определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы ...........1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Ответчик ...........2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов .........., то есть за пределами установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам частной жалобы, ответчиком заявлялось суду первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны ...........2 отсутствует недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами, поскольку на из материалов дела следует, что на январь 2025 года истец ...........1 в частной жалобе на определение Советского районного суда ............ от .......... о снятии обеспечительной меры, сообщал суду о том, что кассационная жалоба истца, поданная в Верховный Суд РФ, не рассмотрена.

Исходя из информационного письма от .......... ........ ...........1 сообщено о результатах рассмотрения его кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не ранее ...........

В связи с изложенным, поскольку ...........2 не получала кассационной жалобы, направленной ...........8 в Верховный Суд Российской Федерации, а также не получала итогового судебного акта Верховного Суда Российской Федерации от .........., сведениями о рассмотрении кассационной жалобы не располагала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ...........2 пропустила трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, по уважительной причине.

Рассматриваемая в апелляционной порядке частная жалоба истца ...........1 доводов, опровергающих вышеизложенные выводы, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно, обоснованно и справедливо восстановил ответчику ...........2 пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассматривая довод истца о его ненадлежащим извещении судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением суда первой инстанции от .......... заявление о взыскании судебных расходов принято к производству судьи и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.20205 года с вызовом сторон (т.2 л.д. 192).

В соответствии с протоколом судебного заседания от .......... в присутствии сторон: ...........1, в лице представителя ...........9, и ...........2 - рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отложено на .........., об уведомлении даты и времени судебного заседания расписался представитель ...........1 по доверенности ...........9 (т.2 л.д. 193, 204, 205).

В судебном заседании от .........., в отсутствии ...........1 и его представителя ...........9, судом первой инстанции вынесен итоговый акт по заявленным требования о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 214).

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку о дате и времени судебного заседания, в котором вынесено судом первой инстанции оспариваемое определение, был надлежащим образом извещен представитель истца ...........1 – ...........9, то оснований полагать о наличии не извещения автора частной жалобы о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).

Поскольку истцом ...........1 не было сообщено суду о причинах своей неявки в судебное заседание от .......... и соответствующие доказательства, подтверждающие уважительность этих причин, предоставлены так же не были, то оснований для отложения рассмотрения заявления ...........2 у суда первой инстанции не имелось, поэтому рассмотрение данного заявление в отсутствии автора жалобы не могло нарушить его право на доступ к правосудию и участию в деле.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда ............ от 11 августа 2025 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу истца ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.