Приговор № 1-57/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД:73RS0003-01-2021-000831-67

Дело №1-57/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Минеевой В.О. и Манзуровой Е.А., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников в лице адвокатов

Лапшиной И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.08.2021, ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

19.08.2016 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по пунктам «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 11.10.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением Энгельского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года административного надзора сроком на 8 лет и определенных административных ограничений, в период с 16 августа 2019 года по 11 октября 2019 года, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих административный надзор, умышленно сообщил сотрудникам ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области заведомо ложные сведения о месте своего проживания после освобождения из исправительного учреждения, указав, что намерен по освобождении проживать в <адрес>, при этом заведомо не планировал проживать по данному адресу и не имел такой возможности.

11 октября 2019 года при освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания ФИО2, получив предписание, согласно которому он обязан был явиться не позднее 12 октября 2019 года к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу <адрес> и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, умышленно, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания и не встал на учет в орган внутренних дел, расположенный в <...> умышленно не сообщал сотрудникам ОВД о своем местонахождении и уклонялся от административного надзора вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 21 августа 2020 года.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания ФИО2 сообщал, что в период отбывания наказания ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с определенными ограничениями. Перед освобождением сообщил адрес прибытия и проживания как «<адрес>». При этом изначально не собирался проживать по указанному адресу, назвал его с целью уклониться от контроля ОВД.

11 октября 2019 года при освобождении из исправительного учреждения ему вручили предписание, согласно которому следовало прибыть к месту проживания по <адрес> и встать на учет в ОВД не позднее 12 октября 2019 года. Был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, самовольное оставление данного места с целью уклонения от административного надзора. Последствия не явки к избранному месту проживания ему известны, в дальнейшем уехал в г.Казань, где проживал по разным адресам. В период проживания в г.Казани на профилактический учет в ОВД умышленно не вставал и не сообщал им место своего проживания, в чем и раскаивается (том 1 л.д.41-44).

В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Согласно копии решения Энгельского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчислять его со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (том 1 л.д.12-13).

Из копии предписания №482 от 11.10.2019 следует, что:

- ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения направляется в распоряжение ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, куда обязан прибыть не позднее 12 октября 2019 года,

- указано избранное им место проживания <адрес>,

- имеется подпись лица, в отношении которого установлен административный надзор - ФИО2,

- разъяснены последствия не явки в ОВД,

- копия решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2 направлена в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска (том 1 л.д.15).

В справке об освобождении, которая выдавалась 11 октября 2019 года ФИО2, также содержатся сведения о необходимости следовать в <адрес>, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет (том 1 л.д.65).

В судебном заседании свидетель М*** – сотрудник ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – сообщил, что в его обязанности входит контроль за лицами, которым установлен административный надзор. В отдел полиции поступили из исправительного учреждения материалы, согласно которым должен был прибыть ФИО2 к месту проживания <адрес> конкретное время. Для организации административного надзора, после не явки в указанное в предписании время, выходил по <адрес> и установил, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно. После проведения розыскных мероприятий тот был объявлен в розыск, задержан в 2020 году в г.Ульяновске и поставлен на профилактический учет.

Согласно акту посещения поднадзорного лица от 7 декабря 2019 года, ФИО2 отсутствовал по <адрес> (том 1 л.д.67).

В справке ИЦ УМВД России по Ульяновской области имеются сведения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, дата заведения дела – 25 октября 2019 года (том 1 л.д.94).

Показания подсудимого и свидетеля согласуются с результатами осмотра места происшествия – <адрес> – каких-либо предметов и вещей, принадлежащих ФИО2, указывающих на его проживание в по данному адресу, не имеется (том 1 л.д.18-24).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимого с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Протокол подписан участниками, замечаний и заявлений о неверном изложении показаний, нарушении прав, не содержит. Изложенные в нем сведения согласуются с другими доказательствами, все совокупности которых достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым подсудимый, перед освобождением из исправительного учреждения, с целью уклонения от административного надзора, заведомо сообщил недостоверные сведения о месте своего проживания после освобождения, в дальнейшем не явился в ОВД и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым умышленно уклонялся до 21 августа 2020 года от административного надзора. Уважительных причин не явки в ОВД не имел.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе путем назначения судебного штрафа не имеется.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО2 в настоящее время проживает в г.Ульяновске, встал на административный надзор, соблюдает установленные ему ограничения. Проживает в фактических семейных отношениях с А***, содержит ее <данные изъяты>, она находится в состоянии беременности. Он же работает без оформления трудовых отношений, является единственным лицом, имеющим доход. Кроме того имеет брата (<данные изъяты>), оказывает помощь в передвижении. Администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, привлекался к благоустройству территории, положительно реагировал на меры воспитательного характера, имел поощрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, близких родственников и близких лиц, раскаяние в содеянном,

Вопреки доводам государственного обвинителя, отягчающего обстоятельства рецидива преступления, в данном случае не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом данных о личности подсудимого и его семьи, поведения после 21 августа 2020 года, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает справедливым назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно исправительные работы реально, оснований к применению положений условного осуждения, равно и статьи 64 УК РФ, не находит.

В ходе дознания подсудимому по назначению оказывалась защита адвокатом Лапшиной И.В., процессуальными издержками признаны сумма, подлежащая выплате из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в размере 5 500 рублей (том 1л.д.240-242).

Подсудимый трудоспособен, согласился возместить процессуальные издержки, суд возлагает на него возмещение понесенных расходов в ходе расследования в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму, выплачиваемую адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов