Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025(2-6329/2024;)~М-4667/2024 2-6329/2024 М-4667/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело № 2-1217/2025

54RS0005-01-2024-009227-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Чебаркульской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о судебной защите нарушенных прав.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Чебаркульский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последний материальный ущерб в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента. Звонившая представилась работником Следственного комитета Российской Федерации и сообщила, что некто ФИО3 в настоящее время оформляет на нее кредит в Сбербанке. С целью сохранения денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1 в банках, ей необходимо положить деньги в ячейки. Звонившие продиктовали ей название банка и реквизиты расчетных счетов, на которые необходимо было перевести денежные средства.

Все перечисления необходимо было сделать в Банк Уралсиб г. Новосибирска на имя ФИО4 (ИНН №, счет №), на имя ФИО2 (ИНН №), счет №) на имя ФИО5 (ИНН №, счет №).

В последствие, под действием обмана, ФИО1 перевела денежные средства на счета, указанные мошенниками.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №/У01 предоставленной ПАО «Банк УралСиб» текущий счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно платежному поручению АО «Углеметбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 переведены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб» г. Новосибирска.

С учётом изложенного, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующим расчетам (по состоянию на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ):

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней в

Проценты, руб.

руб.

с

по

дни

ставка

году

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление подано прокурором на основании обращения ФИО1 о судебной защите нарушенных прав в связи с невозможностью самостоятельно обратиться в суд в силу возраста, состояния здоровья и поскольку последняя, не обладает специальными юридическими познаниями.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель процессуального истца - Чебаркульский городской прокурор Челябинской области в судебное заседание не явился.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, что подтверждается информацией из банка ПАО «Банк УралСиб».

Выпиской по банковскому счету №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления материальным истцом на счет ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 платежа на сумму 1200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 3905000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Таким образом, в данном случае перечисление истцом денежных средств произведено ответчику ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего (истца).

На основании вышеизложенного, заявленные прокурором требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Отсутствие вынесенного обвинительного приговора не исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Так как требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ответчик мог и должен был получить копию направленного в его адрес искового заявления о возврате неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия искового заявления направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отправление не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ это последний день, когда ответчик мог и должен был получить требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения судебного акта.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требования о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 1 200 000 рублей и по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чебаркульского городского прокурора Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А. К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.03.2025.

По состоянию на 27.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1217/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009227-31).