Решение № 2-3480/2025 2-3480/2025~М-2797/2025 М-2797/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3480/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1а к ГУПС «Водоканал», ООО «УК «ИнтерУют» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУПС «Водоканал» в котором (с учетом уточнений) просит обязать ГУПС «Водоканал» не проводить определение объемов воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирного доме по <адрес> «а» по показаниям водомера №, установленного в колодце за пределами придомовой территории, обязать ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» провести перерасчет оплаты услуг водоснабжение и стоки на СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени по нормам потребления холодной воды с целью содержания общего имущества, утвержденным Правительством Севастополя без проведения по окончанию года перерасчета такой оплаты по показаниям водомера №, установленного в колодце за пределами придомовой территории, с зачетом суммы перерасчета в счет будущих платежей за услугу водоснабжение и стоки на СОИ. Обязать ГУПС «Водоканал» в срок, установленный судом, провести замену пластиковой водопроводной трубы, соединяющей МКД с колодцем, в котором установлен водомер №, на металлическую трубу, имеющую технические характеристики, соответствующие установленным законодательством условиям оказания услуги водоснабжение в многоквартирном доме по <адрес>. Взыскать с ГУПС «Водоканал» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ГУПС «Водоканал» в мою пользу, штраф в размере 50% суммы компенсации морального вреда, определенной судом.

Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, (далее - МКД), управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «ИнтерУют». Услуги водоснабжения и водоотведения потребителям МКД оказывает, являющееся Ответчиком ГУПС «Водоканал». Обязательства по оплате коммунальных услуг выполняю в полном объеме и своевременно, что подтверждается сведениями, содержащимися в счетах на оплату коммунальных услуг.

В связи с низким качеством водопроводной трубы длинной примерно 30 метров, которая не является общедомовым имуществом, так как соединяет внутренний водопровод МКД с колодцем, расположенным за пределами придомовой территории, что приводит к частым прорывам такой трубы и как следствие многочасовому отсутствию воды в МКД на время устранения аварий и возникновению оплачиваемых потребителями утечкам холодной воды, считает оказание Ответчиком услуги водоснабжения в МКД проводится с нарушениям прав потребителей, которые выражаются в завышении, начиная с января 2022 года, сумм оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения на СОИ; превышении продолжительности перерыва подачи холодной воды над временем такого перерыва, определенного законодательством.

Регулярное завышение начислений истцу оплаты за услуги водоснабжение и стоки на СОИ связано также с тем, что при фактическом отсутствии в доме общедомового прибора учета воды (далее - ОДПУ) ГУПС «Водоканал» проводит начисление оплаты за такие услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию на основании фиктивного Акта №А от ДД.ММ.ГГГГ водомера №, установленного в колодце, находящемся примерно в 30-ти метрах от МКД. Соответственно, расход воды, использованной на СОИ, Ответчиком определяется с включением в оплату объемов воды, являющих утечками, возникающими не по вине истца и других потребителей. В частности, оплата услуг холодное водоснабжение и стоки воды на СОИ истцу была начислена из расчета объемов холодной воды: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 157 куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 108 куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 110 куб. м.. в ДД.ММ.ГГГГ г. - 162 куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 162 куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ - 46633 куб. м., в ДД.ММ.ГГГГ г. -100 куб. м. И это за использование воды исключительно на уборку двух подъездов семиэтажного дома.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (абзац третий) на обращение истца - Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении МКД по <адрес> границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения между ГУПС «Водоканал» и ООО «УК «ИнтерУют» является внешняя граница стены дома». В ответе прокуратуры <адрес> (абзац пятый) также сказано: «Согласно подписанному приложению № к Договору № «Сведения об узлах учета воды, сточных вод, и местах отбора проб воды, сточных вод» в отношении МКД по <адрес>, ОДПУ, учитывающий объем потребляемого ресурса расположен в колодце». Но, о том, в каком именно колодце установлен такой водомер прокуратура <адрес> умолчала. Полагает потому, что установка ОДПУ воды в любом колодце, тем более, находящемся за пределами придомовой территории жилого дома, противоречит норма действующего законодательства.

Тем не менее, на его многократные обращения в надзорные и вышестоящие органы управления жилищно-коммунального хозяйства города с просьбой обязать Ответчика установить ОДПУ воды в МКД игнорировались и заканчивались тем, что принятые такими органами решения могут быть обжалованы в суде. В свою очередь на обращение ООО «УК «ИнтерУют» с просьбой о выдаче технический условий на установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в техническом коридоре МКД непосредственно ГУПС «Водоканал» ответил отказом, причиной которого назвал ничем необоснованную невозможность установки ОДПУ холодной воды в техническом коридоре МКД.

Регулярное завышение оплаты за услуги водоснабжение и стоки на СОИ связано также с частыми прорывами трубы водопровода, соединяющего МКД и колодец, в котором установлен водомер №, что приводит к многочасовому прекращению оказания услуги водоснабжения. Считает, что данные отключения происходят по вине ГУПС «Водоканал», ввиду неисполнения Ответчиком обязанности по своевременному принятию мер для предотвращения аварий, в т.ч. по замене низкого качества пластиковой трубу водопровода, соединяющего МКД с колодцем, в котором такая труба подключена к городской сети водоснабжения. Своевременно такие аварии не устраняются и его семье периодически приходится по ДД.ММ.ГГГГ обходится без коммунальной услуги водоснабжения. В частности, при прорыве трубы, непосредственно подключенной к внутренней системе водоснабжения МКД, происшедшей в ДД.ММ.ГГГГ г., подача холодной воды в МКД была прекращена почти на сутки, а при прорыве трубы ДД.ММ.ГГГГ - примерно на 15 часов, в связи с чем ему были причинены значительные неудобства и моральный вред. В тоже время согласно п. 1 ч.1 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги единовременно не должна превышать 4 часа.

О том, что его доводы относительно прорывов водопровода нашли свое подтверждение говорится и в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (абзац третий снизу). Далее в ответе прокуратуры так сказано, что это «послужило основанием для внесения в адрес ГУПС «Водоканал» представления об устранении нарушений законодательства» и то, что о результатах рассмотрения представления мне будет сообщено дополнительно. Но, судя потому, что ДД.ММ.ГГГГ водопровод снова лопнул и его семья примерно на 8 часов была лишена воды, представление прокуратуры <адрес> не рассматривалось и никаких мер относительно устранения нарушений законодательства при оказании услуги водоснабжения ее потребителей в МКД ГУПС «Водоканал» не принимало.

Исходя того, что согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и в связи с тем, что водомер №, установленный в колодце за придомовой территорией МКД, не может быть признан общедомовым прибором учета воды считаю возможным требовать от ГУПС «Водоканал» до установки и введения в эксплуатацию ОДПУ воды в техническом коридоре МКД определения объема воды, использованной в МКД на СОИ, не по показаниям водомера №, а согласно приложению № «Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению с целью содержания общего имущества» к постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. и проведению перерасчета по таким нормативам оплаты услуг водоснабжение и стоки на СОИ за весь период по настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, (далее - МКД).

Между ГУПС «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор №), в части предоставления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, в том числе и в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес>.

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к Договору №) в отношении МКД по <адрес> границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения между ГУПС «Водоканал» и ООО «УК «ИнтерУют» является внешняя граница стены дома.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения между ГУПС «Водоканал» и ООО «ИнтерУют» является обрез выпуска в колодцах на дворовой сети канализации.

В части несогласия истца с техническими характеристиками общедомового прибора согласно подписанному приложению № к учета суд приходит к следующему.

Согласно подписанному приложению № к Договору № «Сведения узлах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» в отношении МКД <адрес>А общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ), учитывающий потребляемого ресурса расположен в колодце.

Данный ОДПУ ДД.ММ.ГГГГ установлен и принят в эксплуатацию (опломбирован ГУПС «Водоканал» в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведение <адрес> и проектно-технической документацией на водоснабжение и водоотведение и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и имеет высокий порог чувствительности.

Комбинированный прибор учета воды на многоквартирный дом по <адрес> предусмотрен проектно-технической документацией на водоснабжение и водоотведение.

Комбинированные прибора учета устанавливаются в системах водоснабжения жилых и коммерческих зданий. Они обеспечивают точное измерение потребление воды. Выбор комбинированного прибора учета обусловлен разницей расходов в зависимости от времени суток и нагрузкой на систему водоснабжения и водоотведения в МКД.

Прибор учета холодной воды СТВК 1-50 ДГ (<адрес>), установленный на многоквартирный <адрес>, внесен в государственный реестр под № и предназначен для измерения объем питьевой воды по СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Воды в жилых домах, при учетных операциях, протекающих в системах холодного водоснабжения в диапазоне температур от 5 до 30 градусов при давлении не более 1,6 Мпа.

Таким образом прибор учета на <адрес>А по <адрес> соответствует требованиям и условиям эксплуатации прибора.

В рамках заключенного Договора № и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» ГУПС «Водоканал» осуществляет управляющей компании расчет объема коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее - КР на СОИ) МКД по <адрес>. по общедомовому прибору учета воды СТВК 1-50 ДГ (<адрес>) №.

При расчете объемов КР на СОИ, используются данные по ОДПУ, предоставляемые ежемесячно ООО «УК «ИнтерУют» по справке о расходах воды.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на содержание общедомового имущества собственникам жилых помещений многоквартирном доме осуществляет ООО «УК «ИнтерУют». Техническое обслуживание, поверку ОДПУ осуществляет ООО «УК «ИнтерУют».

Таким образом общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, установленный за границами закадастрированного земельного участка МКД №А по <адрес> и подключение его к магистральному водопроводу, согласно п.7 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 допускается в пределах границ земельного участка потребителя.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета установлен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует требованиям и условиям эксплуатации прибора требования истца об обязать ГУПС «Водоканал» не проводить определение объемов воды, используемой на содержание общего имущества многоквартирного доме по <адрес> «а» по показаниям водомера №, установленного в колодце за пределами придомовой территории и обязать ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» провести перерасчет оплаты услуг водоснабжение и стоки на СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени по нормам потребления холодной воды с целью содержания общего имущества, утвержденным Правительством Севастополя без проведения по окончанию года перерасчета такой оплаты по показаниям водомера №, установленного в колодце за пределами придомовой территории, с зачетом суммы перерасчета в счет будущих платежей за услугу водоснабжение и стоки на СОИ. Обязать ГУПС «Водоканал» в срок, установленный судом удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании ГУПС «Водоканал» произвести замену пластиковой водопроводной трубы на металлическую трубу удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что труба, соединяющая МКД с колодцем, не соответствует требованиям законодательства стороной истца приведено не было и в материалах дела не содержится.

Так же стороной истца не представлено доказательств о том, что из-за некачественной водопроводной трубы происходят прорывы водопровода, в связи с чем у истца отсутствует длительно время отсутствует водоснабжение. Истец с заявлениями в ресурсоснабжающую организацию о составлении актов об отсутствии водоснабжения, перерасчете в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества не обращался.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, заявленное требование о компенсации морального вреда, штрафа не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и как следствие, причинение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1а к ГУПС «Водоканал», ООО «УК «ИнтерУют» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин