Решение № 12-668/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 28 июля 2017 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР: - Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 43 секунды по адресу: КБР, <адрес> водитель, транспортного средства марки СЕАТ-ИБИЗА с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2 ФИО8 в нарушение п.10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной скорости не более 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства СЕАТ-ИБИЗА с государственным регистрационным знаком <***>, в момент совершения правонарушения, находился ФИО3, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

От заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2, без участия представителя Центра.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты 43 секунды по адресу: КБР, <адрес> водитель, транспортного средства марки СЕАТ-ИБИЗА с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2 ФИО10 в нарушение п.10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной скорости не более 40 км/ч.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «КРЕЧЕТ», заводской №.

Перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное производство в отношении собственника (владельца) транспортного средства может быть отменено при наличии письменного объяснения лица, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации нарушения правил дорожного движения и полиса ОСАГО.

Факт управления транспортным средством СЕАТ-ИБИЗА с государственным регистрационным знаком <***>, водителем ФИО3 в момент совершения административного правонарушения ни чем не подтверждается, вместе с тем ни его объяснений, ни копии страхового полиса ОСАГО, суду не представлено.

Сам ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, для дачи пояснений в суд не явился.

При вышеизложенных обстоятельствах прекратить производство по делу об административном правонарушении и признать незаконным обжалуемое постановление не представляется возможным.

Довод ФИО2, что он не обязан доказывать свою невиновность согласно ст.1.5 КоАП РФ, суд считает не обоснованным, поскольку указанное положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2, доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял не приводит.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- З.М.Вологиров Копия верна: Судья- З.М.Вологиров