Решение № 2А-6429/2017 2А-6429/2017~М-5265/2017 М-5265/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-6429/2017

Дело № 2А-6429/17


Решение

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, начальнику указанного отдела, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к АО «ОТП Банк» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, начальнику указанного отдела, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 08.02.2017г. по 08.06.2017г., неосуществлении начальником отдела контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 08.02.2017г. по 08.06.2017г., обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер к исполнению, получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты в отношении должника ФИО1.

Требования мотивирует тем, что направил в адрес РОСП исполнительный документ – судебный приказ в отношении должника, должностные лица отдела надлежащих действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению судебного акта не выполняют.

Представитель Одинцовского РОСП в судебном заседании требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, а также истребованных судом материалов ранее рассмотренных дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела, материалов исследованного судом исполнительного производства усматривается, что истец направил в адрес Одинцовского РОСП по адресу, по которому на момент направления отдел не располагался, а именно: г.Одинцово Московской области, Можайское ш., д. 117, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

Заявление поступило в отдел, который располагается по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Б.Вяземы, стр.3042/2, 07.07.2017г., судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ФИО2 возбуждено в установленный законом срок 10.07.2017г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа – направлены запросы в различные органы, банки, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены запросы в Росреестр, ПФР.

Срок, в течение которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены, не истек (в рассматриваемом случае двухмесячный срок согласно ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, начальнику указанного отдела, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 08.02.2017г. по 08.06.2017г., неосуществлении начальником отдела контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 08.02.2017г. по 08.06.2017г., обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер к исполнению, получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья