Решение № 2-902/2018 2-902/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2- 902/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года ФИО1 является собственном земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использования земельного участка - для садоводства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10 января 2012 года.

10 мая 2012 года было получено новое свидетельство взамен свидетельства от 10 января 2012 года, где указан адрес земельного участка: <адрес>.

На земельном участке был построен индивидуальный жилой дом.

В целях оформления права собственности на жилой дом она обратилась в администрацию города Ульяновска, но получила отказ в связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок расположен на территории коллективных садоводств и в санитарно-защитных зонах предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды и размещения.

Принадлежащей ей земельный участок расположен в зоне Ж 7Д, где основные виды разрешенного использования - индивидуальные жилые дома и др.

Принадлежащей её земельный участок не входит в какое-либо садоводческое товарищество, кроме того, указанное товарищество не создалось. На <адрес> расположены индивидуальные жилые дома.

Возведенный ею жилой дом подключен к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения в соответствие с техническими условиями.

В связи с указанным, считает отказ администрации города Ульяновска незаконным.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что истицей получен градостроительный план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Земельный участок расположен в зоне Ж 7Д. В период возведения жилого дома Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в указанной зоне допускалось расположение индивидуальных жилых домов. Указанный факт подтверждается выводами судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 – адвокат Лагойда И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, так как имеется согласие смежного пользования - ФИО3 на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства.

Представитель администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУП «УльГЭС», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ПАО «Ростелеком», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2011 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общая площадь 500 кв.м.

В связи с уточнением адреса истице было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием адреса объекта: <адрес>

На земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом.

Из материалов дела следует, что возведение индивидуального жилого дома происходило в период с 2014 по 2016 годы.

Указанный факт подтверждается рабочим проектом, техническими условиями, договорами об осуществлении технического присоединения.

Из градостроительного плана земельного участка № от 07.10.2016, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска следует, что земельный участок расположен на территории коллективных садоводств, а также в границах санитарно-защитной зоне.

Зона Ж7Д – зона садоводства и дачного хозяйства допускает вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома.

Из технического паспорта от 30 марта 2018 года следует, что индивидуальных жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является 2-х этажным домом, общей площадью здания 168, 1 кв.м., год постройки– 2017.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 21 июня 2018 года, составленной ФБУ Ульяновская ЛСЭ следует, что:

- гараж, возведенный при домовладении <адрес> - соответствует требованиям нормативно технической литературы;

- жилой дом, возведенный при домовладений <адрес> - не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 (то же п. 5.3.4 СП 30- 102-99), в части недостаточного отступа левого угла жилого дома, в уровне тыльной стены, от зафасадной границы земельного участка, смежного с домовладением <адрес> (2,00 м., вместо 3,00 м.); при этом противопожарный разрыв до домовладения - соблюден, а расстояние 2,00 м. является достаточным для проведения ремонтных и профилактических работ исследуемого жилого дома. Принимая во внимание Правила землепользования и застройки, действующие на период возведения жилого дома, исследуемый дом возведен в соответствии с требованиями указанного нормативно правового акта, как индивидуальный дом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен с соблюдением противопожарных норм. В части недостаточного отступа от зафасадной границы земельного участка эксперт указывает, что при наличии согласия, совершенного в простой письменной форме, правообладателей соседних земельных участков допускается уменьшить минимальные отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства. Принимая во внимание Правила землепользования и застройки, действующие на период исследования, с учетом карты зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, подлежащий исследованию жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне. При этом эксперт указывает на то, что в санитарно-защитной зоне согласно указанного нормативно-правового акта расположены кроме <адрес>, пяти этажные жилые дома по ул. Геологов, двух - и трехэтажные жилые дома по ул. Геологов и ул. Нефтеразведчиков, часть частных (индивидуальных) домов по ул. Гагарина и ул. Геологов, магазин по ул. Геологов. Данный факт может свидетельствовать о том, что на период строительства перечисленных строений, в том числе и подлежащего исследованию жилого дома, санитарно защитная зона, либо отсутствовала, либо ее размеры были иными. Разрешенное использование земельного участка при домовладении <адрес> – для садоводства. Жилой дом, возведенный при домовладении <адрес> расположен в зоне Ж7Д – зоне садоводства и дачного хозяйства. Принимая во внимание ст.1 Правил землепользования и застройки, разъяснения термина «Жилой дом», приведенного в СП 53.13330.2011 и п. 6.4, указанного нормативно - технического документа - в зоне Ж7Д допускается размещение жилых домов (индивидуальных жилых домов), хозяйственных построек, гаражей и пр.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш. М.Г. подтвердила выводы, изложенные в заключение экспертизы, указав на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне жилой застройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне разрешающей размещение жилых дом, с учетом расположения в санитарно - защитной зоне социально значимых объектов при возведении указанного дома санитарно-защитная зона не распространялась на <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом возведен истицей на земельном участке, находящимся у неё собственности. Жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен в зоне разрешающей размещение жилых домов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что по адресу: <адрес>, с учетом согласования отступов от границ земельного участка, соответствует СНиП.

Доказательств того, что жилой создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности жилой дом, общей площадью 168, 1 кв.м. (по техническому паспорту от 30 марта 2018 года), расположенный на земельном участке, по адресу. <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова