Апелляционное определение № 33-1898/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Гончарова Ю.С. № 2-664/2026

№ 33-1898/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Алтаякова А.М., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2026 года о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек. Указав, что ответчиком нарушены его права как потребителя, выразившиеся в нарушении срока пересылки письма, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1о к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек направлено для рассмотрения по подсудности в Онежский городской суд <адрес>.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец ФИО1о подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Указывает, что до осуждения, его место жительство находилось по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подан в Кировский районный суд <адрес> по последнему месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения подсудности спора по выбору истца: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 81.1 УИК РФ регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Приходя к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Онежский городской суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, указывает, что исковые требования предъявлены ФИО1 в связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя. Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, регистрация истца по адресу: <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Онежский, <адрес>, в связи с чем дело направлено для рассмотрения по подсудности Онежский городской суд <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Истец, обращаясь в Кировский районный суд <адрес>, указывает на то, что его последним местом жительства является: <адрес> полагает, что это дает ему возможность обратиться в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Однако, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1о имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Онежский, <адрес>, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК 16 УФСИН России, регистрация по адресу: <адрес> прекращена в <данные изъяты>

Учитывая, что временная регистрация является подтверждением места пребывания, и, следовательно, ФИО1о. отбывая наказание в ФКУ ИК 16 УФСИН России, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Онежский, <адрес>, где он имеет регистрацию своего пребывания, иной регистрации не имеет, вправе обратиться в суд в соответствии с требованиями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего пребывания.

Исходя из системного толкования положений статьи 20, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 81.1 УИК РФ, учитывая, что исковые требования предъявлены ФИО1 в связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя, гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности, установленным статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту регистрации пребывания истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определена подсудность рассмотрения данного дела в Онежском городском суде <адрес>, оснований для рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом <адрес> по указанному ФИО1 адресу: <адрес>, регистрация по которой прекращена в 2022 году, не усматривается.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и противоречащими действующему гражданскому законодательству, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2026 года оставить без изменения,частную жалобу ФИО1 Явер оглы – без удовлетворения.

Судья Алтаякова А.М.