Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело № 2-151/2021 Мотивированный текст составлен 10.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Мончегорска, межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что в соответствии с постановлением администрацией города Мончегорска Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> о переоформлении земельных участков, ему был предоставлен земельный участок под строительство указанного гаража. Гараж был построен им, более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом. Информация о спорном объекте недвижимости (гараже) по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что препятствует ему оформить право собственности на гараж, а также поставить его на кадастровый учет. Просит суд признать за ним право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер гаражного блока: №....

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что изначально земельный участок был предоставлен ФИО4, который начал строительство гаража, возвел стены. Позже, в <дд.мм.гггг> он купил у ФИО4 гараж, переоформил земельный участок под гараж, и своими силами, за счет личных средств достроил гараж. С этого времени он пользуется гаражом как своим собственным, оплачивает электроэнергию, потребляемую в гараже, вносит плату на содержание блока.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представителем ответчика – администрацией города Мончегорска представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности города Мончегорска отсутствует, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.56-57).

Представителем ответчика – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы истца, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.46).

Представителем третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, межмуниципальный отдел по г. Оленегорск и г.Мончегорск представлен отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.49-50).

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года №443-1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Мончегорска Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> «О переоформлении земельных участков с одного лица на другое», изъятый у ФИО4 земельный участок, расположенный в районе <адрес> блоке№...., предоставленный ему постановлением администрации №.... от <дд.мм.гггг>, был предоставлен ФИО3, в связи с переуступкой участка (л.д.21).

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом был предоставлен для строительства гаража администрацией города Мончегорска до принятия и введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001), в связи с чем, при разрешении данного спора следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В силу статей 12, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР решение об отводе земельного участка в черте населенного пункта уполномочен был принимать только исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся.

На отведенном земельном участке истец построил нежилое здание (гараж).

Факт строительства истцом гаража, на отведенном для этих целей земельном участке, подтверждается техническим планом на гараж, пояснениями истца, а также показаниями свидетелей.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются свидетельскими показаниями, и иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы положения п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

ФИО3 получен технический план помещения (л.д.7-19,20).

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дд.мм.гггг> следует, что право собственности или иные вещные права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке (л.д.49-50).

Свидетели ФИО1., ФИО2 в суде подтвердили, что истец собственными силами построил гараж, владеет и пользуется гаражом по адресу: <адрес>, гараж №....

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой, пояснениями истца, и письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец своими силами и за свой счет построил спорный гараж с целью его использования для личных нужд.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истец возвел спорный гараж правомерно на предоставленном для этих целей земельном участке, при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, у спорного гаража отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в связи с чем, право собственности истца на созданный объект недвижимости может быть признано на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Мончегорска, межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью .... кв.м, местоположение: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова