Решение № 12-40/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000604-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 29 сентября 2020 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края С.В. Солонин,

при секретаре Степановой А.А.

с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район» от 10 сентября 2020 г. в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с<адрес>, гражданина РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края был принесён протест на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 г. в отношении ФИО1. В обоснование протеста указанно следующее, что 10.09.2019 года КДН и ЗП муниципального района «Могочинский район» вынесла постановление о прекращении административного производства на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Поскольку ФИО1 был объявлен в розыск и в последующим заключён под стражу.

Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку такого основания для прекращения дела административного дела, как заключение под стражу законом не предусматривается.

Просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 10.09.2020 № в отношении ФИО1 и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение в КДН.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, имеется расписка, что уведомлён о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не представил.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район» не явился, имеется расписка, что уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Представитель потерпевшей стороны ГОУ Могочинская школа – интернат не явился, имеется расписка, что уведомлён о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представили.

Таким образом, суд считает, что возможно рассмотреть протест прокурора при состоявшейся явки в отсутствии лиц, уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора в судебном заседании полностью поддержала доводы, и требования протеста просила удовлетворить.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении подан в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и надлежащим лицом согласно ст.30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные требования закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район» соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, инспектором ПДН Могочинского МО МВД России на ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением КДН и ЗП протокол и материалы дела были назначены для рассмотрения по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Могочинский район» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал. Доказательства надлежащего извещения его о рассмотрении дела об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют. Причины неявки и возможность рассмотрения дела об административных правонарушениях в его отсутствие не выяснялось.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

При этом комиссии достоверно было известно о месте нахождении ФИО1, который содержался в <адрес><адрес>, и каких – либо препятствий для его уведомления суд не усматривает.

Однако комиссия при рассмотрении дела посчитала, что поскольку ФИО1 содержится в <адрес><адрес>, то это является основанием для прекращения производства по делу.

Данные выводы комиссии, суд считает незаконными и необоснованными при этом в самом постановлении отсутствует мотивировка и конкретная ссылка на закон в ст.24.5 КоАП РФ, где предусматривается такое прекращения производства.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Основание как нахождения лица в СИЗО, не является основанием для прекращения производства по административному делу.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 г. № вынесенное комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район» не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, протест Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.09.2020 г. вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Могочинский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Могочинский район»

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Могочинский районный суд

Судья

Могочинского районного суда С.В. Солонин