Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-932/2019;)~М-974/2019 2-932/2019 М-974/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-55/2020

Гр.дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,

при секретаре: Никифоровой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, в период брака ими приобретено нежилое помещение общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: .... В феврале 2019 года он узнал о том, что в период их с супругой ФИО3 ссоры, ... года ФИО3 продала данное нежилое помещение ФИО4 за 150 000 рублей, при этом согласие истца на заключение договора купли-продажи ответчиком ФИО3 получено не было. Просит суд признать заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от ... года нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке за пределами Мурманской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования к соответчикам ФИО3 и ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании иска в полном объеме, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, признание иска с их стороны является добровольным.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска соответчиками и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчикам разъяснены и понятны, что следует из представленных ФИО3 и ФИО4 заявлений.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ... года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДП №... от ... (л.д. 12).

В период брака ... года ФИО3 приобрела в собственность имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на который распространяется режим совместной собственности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

... года соответчики ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи нежилого помещения (тарный склад), расположенного по адресу: ..., по условиям которого указанный объект недвижимого имущества продан ФИО3 ФИО4 за 150000 рублей, факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается её подписью в договоре. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании названного договора купли-продажи, зарегистрирован ... года (л.д. 13-15).

В обоснование недействительности сделки истец ссылается на обстоятельства, что сделка была заключена между сторонами в нарушение требований закона (пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской), без получения согласия истца, удостоверенного нотариально, на продажу объекта недвижимости, приобретенного в период брака.

Обоснованность заявленных истцом требований по каким либо основаниям не опровергнута соответчиками, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи тарного склада, заключенный ... года между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 нежилое помещение (тарный склад), общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Обязать ФИО3 передать ФИО4 денежные средства, полученные по договору купли-продажи тарного склада от ... года, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение (тарный склад), общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №..., восстановив право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности к ФИО4 на нежилое помещение (тарный склад), общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №... (номер государственной регистрации права №...), и для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья : С.Н. Кулыгина