Постановление № 1-508/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-508/2024

№ 1-508/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003908-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

17 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > несудимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 февраля 2024 года в период с 14 часов 57 часов до 15 часов 01 минуты она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ТЦ «Квадрат», открыто для сотрудников магазина, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взяла со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку майонеза «Майонез ТЗ Ряба Провансаль Оливковый 67% 670 мл», стоимостью 54 рубля 86 копеек, упаковку куриных крыльев торговой марки «ЦБ/Крыло/(Х5)/КЦ/СТО/охл/подл/5шт/8-12шт/0,9мн1/3273916» весом 1,5 кг, стоимостью 202 рубля 15 копеек за 1 кг, и упаковку куриных грудок торговой марки «ЦБ/грдк/-/(Х5)/КЦ/СТО/охл/подл/5шт/1-2шт/1,1/мн1/3273914», стоимостью 206 рублей 46 копеек, после чего с указанными товарами в руках направилась к выходу магазина, однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного имущества, общей стоимостью 564 рубля 55 копеек, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на улице была задержана сотрудником полиции.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, похищенные товары были возвращены в магазин и впоследствии реализованы.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Ц. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Й. не возражала относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В этих случаях суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении такого лица

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, со стороны потерпевшего исковых требований и претензий какого-либо характера к подсудимой не имеется, подсудимая принесла свои извинения, между сторонами достигнуто примирение. Подсудимая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, поскольку усматривает предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Колесников