Приговор № 1-444/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-444/2021

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Набатова М.Б., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 01 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь возле лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от <адрес> и 100 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, обнаружил лежащий на указанной лавочке пакет, в котором находился неустановленной следствием марки мобильный телефон, принадлежавший ФИО6, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, к абонентскому номеру которой добавлена банковская карта ПАО «<...>» <номер>, принадлежащая ФИО6 ФИО4 вопреки установленным нормам действующего законодательства, согласно которым нашедший вещь обязан вернуть её собственнику, передать на хранение в уполномоченный орган либо хранить при себе, распорядился вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО6 по собственному усмотрению.

Далее, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанной лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от <адрес> и 100 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, имея в своем распоряжении найденный при вышеизложенных обстоятельствах мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером <номер> и вставив её в слот принадлежащего ему (ФИО4) мобильного телефона марки «<...>», добавил данный абонентский номер к имеющемуся в его мобильном телефоне приложению «Сбербанк онлайн» ПАО «<...>», таким образом получив доступ в «Личный кабинет» ПАО «<...>» ФИО6 и к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО6 в ПАО «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в тот же день – <дата>, в период времени с 01 часа 26 минут по 01 час 28 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от <адрес> и 100 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения ПАО «<...>» «<...>», установленного в его (ФИО4) мобильном телефоне, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «<...>», денежные средства принадлежащие последнему, совершив две операции по переводу денежных средств на счет принадлежащей ему (ФИО4) банковской карты ПАО «<...>» <номер> на сумму <...> рублей и <...> рублей, за которые ПАО «<...>» была списана комиссия <...> рублей и <...> рублей соответственно, взимаемая с клиентов ПАО «<...>» при превышении лимита суммы денежных переводов, после чего оставив там же мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6, причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что <дата>г. он в <адрес>, около магазина, обнаружил лежащий на лавочке пакет, в котором находился мобильный телефон, пароля на телефоне не было. Он увидел, что к данному телефону привязана банковская карта. Он вытащил сим-карту из этого телефона и вставил ее в свой телефон, увидел, что на счете имеются <...> руб., после чего с банковской карты потерпевшего перевел денежные средства в общей сумме <...> руб. на принадлежащую ему банковскую карту, вставил обратно сим-карту потерпевшего в телефон последнего, а позже снял денежные средства в банкомате, куда ходил вместе с сестрой, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> воспользовавшись его потерянным телефоном осуществили денежный перевод с его банковской карты «<...>» <номер> в размере <...> рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении денежных средств в крупном размере со счета банковской карты банка ПАО «<...>», принадлежащей ФИО6;

- протоколами осмотра места происшествия, план-схемами и фототаблицей к ним - участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> и 100 метрах от <адрес>, где установлено место совершения преступления; помещения в здании банка ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат <номер>, с помощью которого ФИО4 <дата> снял со своей банковской карты ПАО «<...>» денежные средства в размере 230 000 рублей, которые ранее перевел со счета чужой банковской карты, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные помещении банка за период времени с 01:59 до 02:02 <дата>г., на СД-диск;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 банковской карты ПАО <...> «<номер>», мобильного телефона «<...>» и выписки с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк «<номер>»;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, а также банковской карты ПАО <...> «<номер>» и мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>» IMEI<номер>, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена видеозапись, записанная на CD-RW диск, на которой видно как мужчина и женщина <дата> в период времени с 1 часа 59 минут до 02 часа 02 минут, находясь в помещении банка ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершают операции по снятию наличных денежных средств с банкомата, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в начале апреля 2021 года он потерял свой мобильный телефон, к которому была привязана банковская карта, на счете которой находилось <...> руб. Не найдя своего телефона, он купил новый, восстановил сим-карту с прежним номером и обнаружил, что у него у него баланс стал меньше на <...> руб., в связи с чем, обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>, в ночное время, она находилась в <адрес>, мимо проходил ее брат ФИО4, по просьбе которого, она вместе с ним дошла до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4 двумя операциями снял со счета денежные средства, какую сумму не знает, ей ФИО4 никаких денежных средств не передавал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину признал и явился с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе осмотра места происшествия указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения перед потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о личности ФИО4, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «<...>», мобильные телефоны – оставить по принадлежности; CD-диск, выписку с расчетного счета банковской карты ПАО «<...>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: