Постановление № 1-213/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, ФИО1 находился в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал совместно с ФИО2 и ФИО3 В этот момент на столе в гардеробной комнате указанной квартиры находились принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 330-15AAR» стоимостью 27 075 рублей, и зарядное устройство с проводной компьютерной мышью, не представляющими для ФИО2 материальной ценности. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, около 09 часов 45 минут указанного дня ФИО1, находясь в помещении указанной квартиры действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 330-15AAR» стоимостью 27 075 рублей, с зарядным устройством и проводной компьютерной мышью, не представляющими для ФИО2 материальной ценности и положил их в полиэтиленовый пакет, после чего с имуществом, принадлежащим ФИО2 вышел из помещения указанной квартиры.

Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 27 075 рублей, который для него является значительным.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Потерпевший ФИО2 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед ним, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Петров А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Прокурор Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшим ФИО2 коробкой от ноутбука марки «Lenovo» модели «ideapad 330-15AAR»;

- копию квитанции №; товарный чек № -хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.