Постановление № 1-169/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

27RS0020-01-2024-000922-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 16 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ – в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Так, она, будучи привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 09 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 11 января 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния, вновь совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 03 января 2024 года, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 №7 в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «Рынок», расположенном по адресу ул. Попова, д. 11, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в нарушение требований пп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно продала несовершеннолетней ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну банку сидра с надписью «Мистер Лис сидр лесные ягоды», емкостью 0,43 литра, со спиртосодержащей жидкостью, содержащей этиловый спирт 4,4% по объему, являющегося алкогольной продукцией.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой.

В ходе предварительного слушания обвиняемая просила прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем она согласна, указав, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа.

Защитник поддержала позицию своей подзащитной, просила уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она не судима, свою вину признавала на стадии дознания, давая подробные правдивые признательные показания, и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

То есть, по смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Так, ФИО1 добровольно перечислила посильные денежные средства в размере 2 000 рублей на нужды СВО на счет региональной общественной организации «Помощь нашим 27», что расценивается судом, как ее положительное постпреступное поведение, и при этом учитывается, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Помощь участникам СВО направлена на защиту государства и самих граждан Российской Федерации, что можно расценить как компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям - против семьи и несовершеннолетних.

Данные действия обвиняемой подтверждаются представленным чеком.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и замечания на ее поведение в быту не поступали, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства являются показателем достаточности действий обвиняемой по заглаживанию причиненного преступлением вреда и свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что по делу имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения обвиняемой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД РФ по Николаевскому району).

Л/С <***>

ИНН <***>

КПП 270501001

ОКТМО 08631101

К/С 40102810845370000014

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК банка РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю

КБК 18811603120019000140

БИК 010813050

Казначейский счет 03100643000000012200

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику - адвокату Боровик С.В., прокурору, в органы принудительного исполнения РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:

- приказ о приеме работника на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, выписку из журнала правил продажи алкогольной продукции, постановление мирового судьи от 09 декабря 2021 года – хранить при уголовном деле;

- алюминиевую банку с алкогольной продукцией – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина