Решение № 2-57/2019 2-57/2019(2-839/2018;)~М-1020/2018 2-839/2018 М-1020/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-57/2019

Дело №2-57/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 29 января 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк»» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Энергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

17.03.2010 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Энергосервис» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2500000 рублей на приобретение оборудования, под 18% годовых на срок до 16.03.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору банком были заключены: договор поручительства №<данные изъяты> от 17.03.2010, поручитель - ФИО2, договор №<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2010, залогодатель- ООО «Энергосервис».

Согласно пункта 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основной долг), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита(включительно).

Согласно пункта 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором(в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени), а заемщик обязуется уплатить неустойки(пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы.

Согласно пункта 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек(пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по возникновению задолженности с должника.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по возмещению долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2 договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий кредитного договора и договора поручительства по возврату денежных средств, банк был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.09.2016 по делу № 2-657/2016, вступившим в законную силу 22.10.2016, иск банка к ООО «Энергосервис», ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2016 в размере 1267081 рублей 65 копеек и обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 17.03.2010, а также с ответчиков взыскана в пользу банка уплаченная государственная пошлина в размере 20535 рублей.

В дальнейшем определением Успенского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 21.09.2016 в части изменения первоначальной продажной стоимости залогового имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества по договору об ипотеке №<данные изъяты> от 17.03.2010, заключенному с ООО «Энергосервис», в соответствии с проведенной ООО «Кубанское агентство оценки» оценкой. Оплата услуг оценочной организации составила 12726 рублей 17 копеек.

Кредитный договор не расторгнут, вследствие чего за период с момента расчета задолженности (30.06.2016) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, пени по процентам, комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора.

Указанные суммы ранее в судебном порядке взысканы не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должниками не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

По состоянию на 22.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.03.2010 составила 2007844 рублей 31 копейка, в том числе подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка – 740762 рубля 65 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2016 по 01.11.2018 в размере 283109 рублей 77 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленная за период с 01.01.2016 по 17.09.2018 в размере 274137 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 в размере 183515 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Энергосервис», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму в размере 740762 рублей 65 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2016 по 01.11.2018 в размере 283109 рублей 77 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленную за период с 01.01.2016 по 17.09.2018 в размере 274137 рублей 28 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 в размере 183515 рублей 60 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Энергосервис», ФИО2 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала расходы по оплате оценочной экспертизы, проведенной ООО «Кубанское агентство оценки» (отчет № АР-18-083 от 18.04.2018) в размере 12726 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10735 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. О вынесении решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 17.03.2010 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/26 в с. Успенские Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, размер кредита 2500000, процентная ставка 18 % годовых, срок возврата кредита 16 марта 2015 г. (л.д.26-32).

Факт получения кредита подтверждается платежным поручением №722215 от 19.03.2010 (л.д.43).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.03.2010 №<данные изъяты> банк и ООО «Энергосервис» заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2010 №<данные изъяты>. Предметом залога является здание (сооружение) и право аренды земельного участка на котором расположено здание (сооружение). Местоположение задания (сооружения) и земельного участка <...>. общая залоговая стоимость имущества составляет 3999479 рублей (л.д.37-42).

Согласно: копии справки Краевой технической инвентаризации объект недвижимости «административное здание лит. В» расположенный <...> принадлежит на праве собственности ООО «Энергосервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2008; копии кадастрового плана, земельный участок на котором расположено здание относится к землям поселений (л.д.41,42).

Между банком и ООО «Энергосервис» 17.03.2010 было заключено соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке №<данные изъяты> (л.д.36-39).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 17.03.2010 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> согласно которому, поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Энергосервис» обязательств по кредитному договору от 17.03.2010 № <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств во возврату части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности с должника. На основании пункта 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.33-36,55-59).

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.09.2016 с ООО «Энергосервис», ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 17.03.2010 № <данные изъяты> в размере 1267081 рубль 65 копеек, в том числе сумма основного долга 656473 рубля 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 306072 рубля 03 копейки, пени по основному долгу 224380 рублей 66 копеек, пени на просроченные проценты 80155 рублей 88 копеек. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 17.03.2010 №<данные изъяты>, принадлежащие ООО «Энергосервис»: административное здание расположенное по адресу <...> и право аренды земельного участка на котором расположено административное здание. Установлена начальная продажную стоимость в размере залоговой стоимости 3999479 рублей. Взысканы солидарно с ООО «Энергосервис», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20535 рублей (л.д.16-19).

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1175606 рублей (л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения заключенный между ООО «Энергосервис» и администрацией МО Успенский район (л.д.23-25).

В связи с неисполнением ООО «Энергосервис» условий кредитного договора по состоянию на 22.11.2018 образовалась задолженность в размере 740762 рубля 65 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2016 по 01.11.2018 в размере 283109 рублей 77 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленная за период с 01.01.2016 по 17.09.2018 в размере 274137 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 в размере 183515 рублей 60 копеек (л.д.6-15,88).

Представленный расчет суд признает верным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был.

Договор поручительства также не прекращен, поскольку требования к поручителю были предъявлены истцом в течении года со дня последнего платежа установленного графиком платежей по кредитному договору. По заявленному требованию вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 12726 рублей 17 копеек (л.д.53,54).

Как следует из материалов дела указанные расходы не имеют отношения к настоящему иску. Оценочная экспертиза была проведена банком при обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Успенского районного суда от 21.09.2016 по делу №2-657/2016 (л.д.20).

На основании изложенного, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

В остальной части, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 10607 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 17 марта 2010 г. № <данные изъяты> в размере 740762 рубля 65 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2016 по 01.11.2018 в размере 283109 рублей 77 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленную за период с 01.01.2016 по 17.09.2018 в размере 274137 рублей 28 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 в размере 183515 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10607 рублей 63 копейки.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков