Решение № 2-5393/2018 2-5393/2018~М-4051/2018 М-4051/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-5393/2018

К делу №2-5393/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УДП» к ФИО1, ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УДП» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора уступки права требования неустойки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «УДП» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1.4 Договора участнику долевого строительства подлежала передачи <данные изъяты> квартира №, расположенная на 20 этаже многоквартирного дома «жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу: <адрес>» (4-секционный 19-20 этажный жилой дом с подвалом и техническим чердаком) на земельном участке площадью 3630 кв.м. с кадастровым номером №. Между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования неустойки (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора уступки права требования к ответчику перешло право требования взыскания неустойки, без перехода права требования в отношении самого объекта строительства. Указанный договор уступки в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по краю не прошел, в связи, с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «УДП» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1.4 Договора участнику долевого строительства подлежала передачи <данные изъяты> квартира №, расположенная на 20 этаже многоквартирного дома «жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу: <адрес>» (4-секционный 19-20 этажный жилой дом с подвалом и техническим чердаком) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» заключен договор уступки права требования неустойки (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по краю не прошел.

В силу п. 3 ст. 4 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Положение о регистрации договора уступки права требования закреплено также в п. 1 ст. 389 ГК РФ, согласно которому, сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права. В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно ст. 17 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Следовательно, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

С учетом положений приведенных выше правовых норм государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима, регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающему обременение недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Государственная регистрация договора цессии не была произведена, в связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора уступки договор долевого участи не прекратил свое действие, обязательство по передаче объекта недвижимости не было исполнено, и соответственно есть обременение, подлежащее государственной регистрации.

Исходя из вышеуказанного, следует, что договор уступки права требования неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с нарушением норм законодательства.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УДП» к ФИО1, ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой – удовлетворить.

Признать договор уступки права требования неустойки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр правовой защиты «Союз юристов» и ФИО1 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: