Постановление № 1-31/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года ....

Камешковский районный суд .... в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием

государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

при секретаре Быловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По версии следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.02.2018 около 18 часов 30 минут в г. Камешково, ФИО1, находясь в помещении магазин «ММ Спрингер» АО «Тандер», расположенного в ...., взял в торговом зале данного магазина со стеллажа одну бутылку газированного напитка «Кока - Кола» 1,5 литра и решил совершить открытое хищение данного газированного напитка.

С этой целью, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии З. и Щ,, наблюдавшими за его действиями, полагая, что указанные лица не смогут воспрепятствовать ему в совершении хищения газированного напитка «Кока- Кола» 1,5 литра, поскольку он физически сильнее их, и осознавая открытый характер совершаемого им хищения, держа в руках одну бутылку газированного напитка «Кока-Кола» 1,5 литра, стоимостью 43 рубля 71 копейка, принадлежащего АО «Тандер», побежал к выходу из магазина. З. и Щ,, увидев действия ФИО1, препятствуя совершению хищения газированного напитка «Кока-Кола» 1,5 литра, кричали ему, требуя остановиться. ФИО1 проигнорировал требования З. и Щ,, выбежал из помещения магазина с бутылкой газированного напитка «Кока-Кола» 1,5 литра, стоимостью 43 рубля 71 копейка, а затем на улице выпил данный напиток, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 43 рубля 71 копейка.

В судебном заседании защитник Стоногин С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал еще в период предварительного следствия по делу, в рамках которого давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал активному раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме.

С учетом данных о личности подсудимого защитник просит прекратить уголовное дело, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. против назначения подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем в материалах дела также имеется достаточных сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет доход.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой полностью признал вину в содеянном, впоследствии дал изобличающие себя показания, ущерб возместил в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, состояние здоровья.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а подсудимый привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - лазерный диск следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФпо основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судебные штрафы подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области Камешковскому району л/с <***>)

Банк получателя платежа: Отделение Владимир

ИНН <***>

КПП 332801001

р/с <***> в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 32211617000016017140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ.

Документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественное доказательство - лазерный диск следует хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Стеций