Приговор № 1-22/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020, Э1-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретарях Извековой Е.И., Хмелевской С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Курской области – Ващенко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кононова А.В., представившего удостоверение №1178, выданное 17.11.2015 года УМЮ РФ по Курской области, и ордер №113631 от 27.08.2020 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «Лада-217250 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> rus, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада – 217250 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> rus, осуществлял движение по 82 километру + 550 метров автодороги «Курск-Касторное», проходящей вне населённого пункта по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом в качестве пассажира в автомобиле «Лада – 217250 Лада Приора» на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7

Приближаясь к попутно движущемуся впереди него со стороны г.Щигры в направлении п.Черемисиново экскаватору-погрузчику марки «JCB 3CX», государственный регистрационный знак КА 2438 46 регион, под управлением Свидетель №2, ФИО1 невнимательно и непредусмотрительно отнесся к требованиям Правил дорожного движения, проявляя тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, он не учёл дорожные и погодные условия в виде тёмного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, и двигаясь со скоростью - не менее 90 км/ч., своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, попутно движущийся впереди него указанный экскаватор-погрузчик, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в связи с чем допустил столкновение своего автомобиля с указанным экскаватором-погрузчиком с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада – 217250 Лада Приора» ФИО7 были причинены телесные повреждения головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть последнего. Указанные телесные повреждения имеют прямую причинную связь со смертью ФИО7 и являются непосредственной причиной его смерти.

В результате действий ФИО1 от полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО7 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 10. 1993 года №1090 (в редакции, действующей на момент ДТП), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно опасного последствия в виде смерти человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что 20.11.2019 примерно в 18 часов 20 минут он вместе с ФИО7 на своем автомобиле «Лада – 217250 Лада Приора» по просьбе последнего поехали из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигался он со скоростью примерно 90 км/ч. с включенным ближним светом фар.

Не доезжая до п. Черемисиново он на своей полосе движения допустил столкновение с движущимся впереди в попутном с ним направлении трактором-экскаватором. Удар пришелся передней правой стороной его автомобиля в левую заднюю часть трактора, отчего его автомобиль отбросило сначала на встречную полосу движения, а затем он съехал в левый кювет по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля. Трактор от удара также съехал в кювет справа по ходу движения. В результате произошедшего ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Он также пояснил, что у едущего впереди него данного трактора-экскаватора сзади габаритные огни не горели, поэтому он заметил его уже тогда, когда до трактора оставалось примерно метров 60. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.02.2020 года (т.2, л.д.14-18), он в присутствии защитника пояснил, что погода (во время движения в п.Черемисиново) была хорошая, осадков в виде снега, дождя и тумана не было, покрытие было асфальтовое сухое, ям и других дефектов дороги не было. После оглашения данных показаний ФИО1 показал, что возможно он и давал такие показания.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании видно, что 20.11.2019 года примерно в 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он с его сыном, ФИО7, недалеко от п.Черемисиново попали в аварию. После чего он вместе со своей супругой приехали примерно через 25-30 минут на место аварии – участок дороги недалеко от заправочной станции не доезжая до п.Черемисиново, где он увидел, что справа в кювете стоит трактор-экскаватор, а в левом кювете колесами вверх лежит автомобиль, в котором ехал ФИО1 вместе с его сыном. Сын лежал на земле около автомобиля и, как ему сказали, он уже был мертв. На автомобиле ФИО1 были разбиты правое переднее колесо, капот, бампер, фара, была согнута стойка. Он также показал, что ФИО1 оказал материальную помощь в похоронах, принес свои извинения за случившееся, в связи с чем он никаких претензий к нему не имеет, просил не наказывать его строго.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 20.11.2019 года произошло ДТП с участием экскаватора-погрузчика, собственником которого являлся он. Указанный трактор находился на момент ДТП в технически исправном состоянии, на стреле трактора вверху имеются светоотражающие наклейки, которые в темное время суток светятся. На данном экскаваторе Свидетель №2 работал в <адрес> комбинате хлебопродуктов. В вечернее время Свидетель №2 по телефону сообщил о произошедшем ДТП и он сразу поехал к месту ДТП – это участок автодороги недалеко от заправки со стороны г.Щигры. Приехав на место ДТП он увидел, что его трактор-экскаватор находится в кювете слева по ходу движения из п.Черемисиново в сторону г.Щигры, а легковой автомобиль лежит колесами вверх справа в поле. По имеющимся на автомобиле повреждениям в правой передней его части он понял, что автомобиль этой частью столкнулся с левой задней частью трактора. Это же показал впоследствии и Свидетель №2 Он также показал, что, когда он подъезжал к месту ДТП, уже были сумерки, при этом погода в это время была ясная, ни тумана, ни дождя, ни снега не было. Дорожное покрытие было чистое, ни грязи, ни льда не было. Он видел, что все осколки, образовавшиеся от столкновения транспортных средств, находились на той полосе, по которой ехал трактор, то есть на правой полосе. Впоследствии в этот же день он видел, как сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, но участия в них не принимал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 20 ноября 2019 года он работал на территории Щигровского ХПП на тракторе-экскаваторе, принадлежащем Свидетель №1 После окончания работы примерно в 16 часов 50 минут он проверив световые приборы и протерев фары, с включенными световыми приборами поехал в п. Черемисиново. Ехал он примерно со скоростью 35 км/ч. по своей полосе движения. Погода в это время была нормальная, асфальтное покрытие сухое, дождя не было, тумана не было. Видимость была хорошая, тумана не было, асфальт был сухой.

Где-то на 82 километре он почувствовал удар в трактор сзади в левую его часть, от которого его выбросило в кювет с правой стороны по ходу движения, отчего он ударился грудью об руль и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то заглушил трактор, вышел из него и осмотрел повреждения. В задней левой части трактора была деформация металла, был разбит фонарь, круговое стекло было разбито, отломана подножка. Выйдя на дорогу он увидел, что там уже стоят пожарная машина и скорая помощь. С левой стороны от дороги, по ходу движения в п.Черемисиново, он увидел лежащий на крыше легковой автомобиль, рядом с которым лежал окровавленный мужчина, около которого были люди. Затем его увезли на пункт скорой помощи в больницу. Он также пояснил, что, действительно, задний левый фонарь в тракторе не работал на момент ДТП.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на л.д.102-103 тома №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им самим следует, что 20.11.2019 года вечером он возвращался домой из г. Курска на своем автомобиле «Рено Логан». Было очень темно и он ехал с включенным светом фар со скоростью примерно 90 км/ч. Проехав родник и курган, расположенные в Щигровском районе, он встретился с трактором-экскаватором, движущемся в попутном с ним направлении, то есть в сторону п.Черемисиново. Сначала он увидел какой – то силуэт на своей полосе движения, но не понял, что это, но потом в свете ближнего света фар встречных машин «Камаз» он, подъехав ближе, увидел, что впереди него едет трактор и он его обогнал. При этом он пояснил, что у данного трактора горел сзади только один габаритный фонарь справа.

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей от 20.11.2019 года на л.д.45-61 тома №1, в котором зафиксировано, что местом ДТП является участок автодороги «Курск-Касторное» 82 км. + 550 метров вне населенного пункта; участок дороги ровный, без выбоин; дорожное покрытие - асфальт; на момент осмотра дорожное покрытие влажное. На проезжей части имеется дорожная разметка, обозначающая край проезжей части, и в центре в виде разделительной полосы. Также зафиксированы: место расположения автомобиля «Лада – Приора» г.р.з. <***> – в кювете с правой стороны по направлению в сторону г.Щигры с имеющимися на нем механическими повреждениями; место нахождения трупа мужчины – около пассажирской двери с левой стороны; место расположения экскаватора – в кювете с левой части дороги; а также осыпь деталей автомобиля и стекол – по всей площади дороги, преимущественно на левой полосе. С места происшествия были изъяты: автомобиль «Лада – Приора» г.р.з. <***> и трактор-экскаватор«JCB 3CX» г.р.з. КА 2438 46.

Из протокола осмотра места происшествия со схемой от 21.11.2019 года на л.д.62-65 тома №1 следует, что в целях установления общей видимости на участке дороги «Курск-Касторное», где произошло ДТП, в темное время суток при таких же погодных условиях был установлен автомобиль «Лада Приора», схожий по техническим характеристикам с автомобилем, который имел механические повреждения в результате ДТП. В салоне автомобиля находились понятые. При этом статист с указкой стал двигался по автодороге от автомобиля, поворачивая указку с белым листом в сторону автомобиля с понятыми. При этом указка поворачивалась, как тыльной стороной, так и белой. В момент, когда статист вышел за пределы видимости, он был остановлен и проведен замер. В результате измерений установлено, что общая видимость при дальнем свете фар составляет 134 м., а при ближнем свете фар – 118 м. Также проводился замер конкретной видимости, а именно: видимость от передней части автомобиля до экскаватора. С этой целью на участке дороги, где произошло ДТП, был установлен экскаватор (участник ДТП) и на нём были включены габаритные огни, а автомобиль «Лада Приора» был установлен на участке дороги, где произошло ДТП, позади экскаватора, и понятые, находившиеся в салоне автомобиля, наблюдали, когда экскаватор виден в свете фар. В результате замеров была установлена конкретная видимость: при ближнем свете фар автомобиля она составила 235 м., а при дальнем свете фар автомобиля – 348 м. После этого на экскаваторе были выключены габаритные огни и проведены повторные замеры конкретной видимости, в результате установлено: при дальнем света фар автомобиля она составляет 258 м., а при ближнем – 220 м.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на л.д.122-125 тома №, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им самим следует, что он как старший следователь МО МВД России «Щигровский» 20 ноября 2019 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге «Курск – Касторное», недалеко от автозаправочной станции по направлению в сторону г.Курска. При выезде было установлено, что произошло столкновение легкового автомобиля «Лада- Приора» с экскаватором - погрузчиком, в результате которого пассажир легкового автомобиля от полученных телесных повреждений скончался на месте. Он в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого произведены с участием специалиста необходимые замеры, составлена схема ДТП. Кроме того, по окончании осмотра места происшествия, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия с целью определения видимости на проезжей части дороги экскаватора – погрузчика, который проводился 21 ноября 2019 года в период времени с 2 часов ночи примерно до 3 часов ночи. При этом погодные условия были схожими с погодными условиями на момент совершения ДТП, время было максимально приближено к времени совершения ДТП, то есть темное время суток. Им использовался служебный автомобиль «Лада Приора», который по техническим характеристикам соответствовал участвовавшему в ДТП автомобилю и находился в технически исправном состоянии. В ходе проведения данного осмотра также участие принимал экскаватор, который был участником ДТП. Перед началом осмотра места происшествия лицам, участвующим в нем, им были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе.

После чего в ходе данного осмотра была определена общая и конкретная видимость как с включенным дальним, так и ближним светом фар автомобиля «Лада Приора».

Он также показал, что на момент первоначального осмотра места происшествия, то есть 20.11.2019, ни дождя, ни снега, ни тумана не было, участок дороги был ровным, без следов грязи и гололеда. Данные же погодные условия были и при проведении осмотра места происшествия по определению видимости. По окончании данного следственного действия лица, участвующие в нем, никаких замечаний не высказали и расписались в протоколе. Кроме того, он показал, что на момент проведения осмотра места происшествия на тракторе-экскаваторе сзади горел только один габаритный фонарь справа, а левый – не горел.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что 21 ноября 2019 года примерно с 00 часов до 01 часа он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия по определению видимости, при этом он находился в салоне служебного автомобиля «Лада Приора», с помощью которого и производился осмотр, а за рулем этого автомобиля находился сотрудник полиции. Они производили замеры видимости трактора-экскаватора при дальнем и ближнем свете фар и полученные значения замеров сотрудником полиции вносились в протокол. По окончании следственного действия он, ознакомившись с этим документом, подписал его, поскольку все произведенные замеры в протоколе были изложены правильно. Он также показал, что следственное действие проводилось в темное время суток, было холодно, но никаких осадков не было.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он, как начальник ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» 20 ноября 2019 года выезжал на место ДТП, произошедшего недалеко от п.Черемисиново, в результате которого погиб человек. Сначала он приехал на место ДТП примерно в 18 часов 40 минут. В это время было уже темно, была легкая изморось, отчего асфальтовое покрытие на дороге было влажное, видимость составляла примерно 300 метров при включенном дальнем свете фар. Из сотрудников ГИБДД на месте изначально находился ФИО9, а затем прибыли Свидетель №11 и Свидетель №12, которые произвели оцепление места происшествия и должны были обеспечивать безопасность дорожного движения на данном участке дороги. По прибытии на место ДТП он увидел, что легковой автомобиль «Лада Приора» в перевернутом состоянии находится в кювете с левой стороны по направлению к п. Черемисиново, а трактор – в правом кювете перпендикулярно дороге под углом 90 градусов. При этом у автомобиля «Лада Приора» была полная деформация кузова, у трактора был деформирован левый упор и с левой стороны разбит фонарь.

Пробыв там незначительное время он уехал обратно в г.Щигры, но примерно около 22 часов он вернулся на место ДТП. На улице был уже мороз. Ни в каких следственных действиях он участия не принимал.

Допрошенные по ходатайству защитника в качестве свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 в судебном заседании показали, что они, как государственные инспектора ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», 20 ноября 2019 года по указанию начальника Свидетель №10 на служебном автомобиле прибыли на место ДТП, произошедшего недалеко от п.Черемисиново, примерно в 19 часов 30 минут. По прибытии они осуществляли организацию дорожного движения, направляли водителей ТС на медосвидетельствование, но участия в осмотре места происшествия не принимали, так как этим занималась следственная группа. После осмотра места происшествия по распоряжению следователя проводились замеры по определению видимости. При проведении данного следственного действия они перекрывали движение транспортных средств: Свидетель №11 со стороны г.Щигры, а Свидетель №12 – со стороны п.Черемисиново и не видели, как проводился данный эксперимент, поскольку находились далеко от этого места.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он, как государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», 20 ноября 2019 года прибыв на место ДТП, увидел, что в кювете с правой стороны по направлению к п. Черемисиново, стоял трактор, а в кювете с левой стороны был автомобиль «Лада Приора». Он помнит, что у автомобиля «Лада Приора» была полная деформация кузова, сильнее всего автомобиль пострадал с правой пассажирской стороны. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ФИО1 ему сказал, что он не заметил трактор, а когда уже увидел, то попытался его объехать, но было поздно. По прибытии он составил справку о ДТП и рапорт о ДТП, где отразил обнаруженные на транспортных средствах – автомобиле «Лада Приора» и тракторе-экскаваторе повреждения. В осмотре места происшествия он участия не принимал. Во время движения к месту ДТП он видел, что была изморось, асфальт был сырой, и был слабый туман.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на л.д.11-112 тома №, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им самим следует, что 20.11.2019 года он на своем автомобиле «Шевроле Нива» примерно в 17 часов 50 минут ехал по участку автодороги между поворотом в с.Михайловка Черемисновского района и железнодорожным переездом. В свете фар дальнего вида он впереди увидел, что в попутном с ним направлении движется какое-то транспортное средство. Переключившись с дальнего света на ближний и, подъехав поближе к этому транспортному средству, он увидел, что это трактор-экскаватор, который движется с небольшой скоростью и у него не горит сзади левый габаритный фонарь. Обогнав этот трактор, он поехал в Черемисиново, и уже находясь в поселке узнал о произошедшем недалеко от п.Черемисиново ДТП, в котором погиб человек. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что в кювете справа по направлению в п.Черемисиново находится именно тот трактор, который он обгонял, а в противоположном кювете лежит перевернутый автомобиль, в водителе которого он узнал ранее ему знакомого ФИО1 От находившихся там граждан ему стало

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии на л.д.118-120 тома №, следует, что, когда он вместе с Свидетель №7 20.11.2019 года около 17 часов 30 минут на своем автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, ехал из г.Щигры в п.Черемисиново с включенным ближним светом фар, то в пути следования он вдалеке увидел какое-то транспортное средство, движущееся по их полосе движения в направлении п.Черемисиново. Подъехав немного ближе он увидел, что это едет трактор – экскаватор желтого цвета с включенным одним задним габаритным фонарем с правой стороны. При этом трактор ехал по своей полосе движения и на обочину или полосу встречного движения не выезжал. Поскольку данный трактор – экскаватор двигался с небольшой скоростью, то он его обогнал.

Около 18 часов этого же дня он вместе с Свидетель №7 возвращались в г.Щигры. Когда они выехали из п.Черемисиново и двигались по прямому участку автомобильной дороги, то он увидел, что на встречной полосе движения в направлении в п.Черемисиново движется трактор - экскаватор желтого цвета, который они обгоняли ранее, когда ехали в п.Черемисиново. Поскольку видимость была плохая, был туман после дождя, было темно, асфальтное покрытие и обочины были сырые, он ехал с включенным ближним светом фар. Не доехав до трактора - экскаватора примерно 50 метров он услышал громкий хлопок, похожий на столкновение транспортных средств, и он увидел, как трактор-экскаватор резко съехал на правую обочину по ходу своего движения. Так же неожиданно он увидел, что на их полосе движения появился легковой автомобиль, который вращался в круговом движении и двигался в их сторону. Чтобы избежать столкновения он резко затормозил, отчего его автомобиль занесло, и он начал двигаться юзом. В это же время столкнувшийся с трактором-экскаватором автомобиль, не доезжая до них съехал на правую обочину по ходу их движения и перевернулся. Его автомобиль так же съехал на обочину чуть подальше. Подбежав вместе с Свидетель №7 к лежащему на крыше за обочиной автомобилю «Приора (хэтчбэк)» черного цвета и имеющему сильные механические повреждения, он рядом с автомобилем увидел стоявшего молодого парня, а в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте – молодого мужчину, который был весь в крови.

Он также пояснил, что перед столкновением этого автомобиля с трактором-экскаватором он не видел, чтобы легковой автомобиль «Приора» пытался обогнать данный трактор или того, что легковой автомобиль «Приора» выезжал на полосу встречного движения, так как света его фар он не видел.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии на л.д.128-129 тома №, следует, что, 20.11.2019 года примерно в 18 часов 00 минут она, как фельдшер ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», совместно с другим фельдшером Свидетель №4 и дежурным водителем выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги вблизи п.Черемисиново со стороны г. Щигры. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия она обнаружила, что в правом кювете по направлению движения в сторону <адрес> на крыше лежит автомобиль с сильными механическими повреждениями. Спустившись в кювет, она увидела, что находившийся рядом с автомобилем молодой человек вытаскивает с переднего пассажирского сиденья этого автомобиля молодого мужчину, осмотрев которого она констатировала его смерть, поскольку какие - либо признаки жизни у него отсутствовали и были множественные телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. На ее вопросы о произошедшем ДТП молодой человек, как ей впоследствии стало известно, ФИО1, ничего пояснить не смог из-за того, что находился в шоковом состоянии, но вместе с тем пояснил, что за рулем перевернувшегося автомобиля находился он. После того, как она обнаружила в левом кювете по направлению в г.Щигры трактор-экскаватор, она поняла, что легковой автомобиль допустил столкновение с данным трактором.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на л.д.126-127 тома №, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им самим следует, что 20.11.2019 года примерно в 18 часов он, как фельдшер отделения скорой помощи ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» выезжал вместе с Свидетель №5 на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего недалеко от п.Черемисиново по направлению в сторону г.Щигры. Прибыв туда он увидел в правом кювете по направлению в сторону г.Щигры лежащий на крыше легковой автомобиль, рядом с которым находился молодой парень – подсудимый. Спустившись в кювет, он увидел лежащего на земле рядом с передней пассажирской дверью молодого мужчину со множественными телесными повреждениями, которого он осмотрел и оказалось, что тот уже мертв. Поскольку молодой парень, находившийся около автомобиля, вел себя очень взволнованно, то он понял, что именно он находился за рулем легкового автомобиля. От медицинской помощи он отказался. Затем в левом кювете по направлению в сторону г.Щигры он увидел трактор-экскаватор желтого цвета, с участием которого как он понял произошло дорожно-транспортное происшествие. Каких-либо вопросов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он ни водителю легкового автомобиля, ни водителю трактора - экскаватора не задавал. Потом им было принято решение о госпитализации водителей, как легкового автомобиля, так и трактора-экскаватора Свидетель №2, в приемной покой ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», так как он предположил, что из - за шокового состояния они могут заблуждаться по поводу необходимости оказания им медицинской помощи.

Как усматривается из рапорта оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Щигровский» мл. лейтенанта полиции ФИО10 от 20.11.2019 года на л.д.23 тома №1, что 20.11.2019 года в 18 часов 16 минут в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО11 о том, что на автодороге «Курск-Касторное» возле АЗС «Калина Ойл» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора» и трактора-экскаватора, в результате которого пассажир автомобиля «Лада Приора» погиб на месте ДТП.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Щигровский» мл. лейтенанта полиции ФИО10 от 20.11.2019 года на л.д.25 тома № усматривается, что 20.11.2019 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение от медсестры ОСП Черемисиновской ЦРБ ФИО12 о том, что в ОСП в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.11.2019 года в 18 ч. 16 мин. на автодороге «Курск-Касторное» поступили с телесными повреждениями ФИО3 и ФИО1

В справке по дорожно-транспортному происшествию от 20.11.2019 года на л.д.42 тома №1 указано, что 20.11.2019 года примерно в 18 ч. 16 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада - 217250 Лада Приора» г.р.н. М617УТ32 регион, осуществляя движение по 83 км. автодороги «Курск-Касторное» в направлении п.Черемисиново, совершил столкновение с попутно двигавшимся экскаватором-погрузчиком марки «JCB 3CX», г.р.н. КА2438 46 регион. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада -217250 Лада Приора» г.р.н. М617УТ32 регион ФИО7 погиб.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.11.2019 года на л.д.43 тома №1 усматривается, что при осмотре экскаватора-погрузчика «JCB 3CX», государственный регистрационный знак КА 2438 46 регион были обнаружены повреждения: левого заднего фонаря, отбойника левого заднего фонаря. Также установлено, что на момент осмотра все осветительные сигнальные приборы исправны, кроме заднего левого фонаря.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.11.2019 года на л.д.44 тома №1, при осмотре автомобиля «Лада -217250 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, были обнаружены повреждения: полная деформация кузова, преимущественно правой передней части. В салоне автомобиля обнаружены следы вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта №675 з от 26.12.2019 г. на л.д.205-208 тома №1 усматривается, что исходя из следов и повреждений, с учетом направления деформирующих воздействий, учитывая следовую информацию, зафиксированную в представленных копиях материалов, в момент столкновения продольные оси транспортных средств в момент столкновения располагались по углом около 0° ± 5 градусов.

Из заключения эксперта №637/з от 13.01.2020 г. на л.д.191-196 тома №1 следует, что учитывая наличие, локализацию и характер повреждений представленного автомобиля «Лада - 217250» регистрационный знак <***>, провести исследование его технического состояния (рулевого управления, рабочей тормозной системы, внешних световых приборов), в соответствии с требованиями нормативно - технической документации и соответственно ответить на вопросы относительно их технического состояния, а именно на соответствие выходных параметров их действия, предъявляемым к ним требованиям, в виду невозможности проведения необходимого комплекса исследований, более того, даже проведение проверки на предмет их штатного функционирования, не представляется возможным. Можно лишь отметить, что наблюдаемое состояние элементов систем данного автомобиля, учитывая характер, локализацию повреждений ТС, свидетельствует о приложения к поврежденным элементам нагрузки, превышающей эксплуатационные и характерные для возникающих в процессе дорожно - транспортного происшествия.

Проведенным осмотром представленного автомобиля, можно констатировать факт неисправного состояния его шин, по повреждениям шины переднего правого колеса. Выявленная неисправность шин колес автомобиля, учитывая характер и локализацию ТС, носит аварийный характер, образовалась в результате происшествия, при этом не могла послужить причиной происшествия.

На основе анализа, результатов проведенного осмотра и исследования тормозной системы представленного экскаватора - погрузчика «JСВ ЗСХ», можно сделать вывод о том, что она находится в действующем состоянии. Каких - либо признаков нарушения функционирования тормозной системы исследуемого ТС, на момент осмотра не обнаружено.

На основе анализа результатов проведенного осмотра рулевого управления, представленного экскаватора - погрузчика «JСВ ЗСХ», можно сделать вывод о том, что оно находится в действующем состоянии. Каких - либо признаков нарушения функционирования рулевого управления, исследуемого ТС, на момент осмотра не обнаружено.

На основе анализа результатов, проведенного осмотра шин представленного экскаватора - погрузчика «JСВ ЗСХ», можно сделать вывод о том, что они находятся в работоспособном состоянии. Каких - либо признаков неисправностей шин ТС, на момент осмотра не обнаружено.

На основе анализа результатов проведенного осмотра внешних световых приборов экскаватора - погрузчика «JСВ ЗСХ», можно сделать вывод о том, что они находятся в неисправном состоянии по причине повреждения и отсутствия соответственно работы в установленном режиме заднего левого фонаря. Выявленная неисправность носит аварийный характер, образовалась в результате происшествия и не могла послужить его причиной. Каких - либо признаков нарушения функционирования иных внешних световых приборов ТС на момент осмотра не обнаружено.

Представленный автомобиль «Лада - 217250» на момент осмотра имеет повреждения, локализованные на правой стороне ТС. Перечень повреждений приведен в исследовательской части заключения.

Представленный экскаватор - погрузчик «JСВ ЗСХ» на момент осмотра имеет повреждения заднего левого комбинированного фонаря и его защитных «экранов».

Согласно заключению эксперта №676 з от 25.12.2019 г. на л.д.214-218 тома №1 анализ следовой информации и вещной обстановки, зафиксированной в представленных материалах и изображениях оптического диска позволяет заключить о том, что место столкновение автомобиля «Лада-217250» «Лада Приора» регистрационный знак <***> rus с экскаватором-погрузчиком марки «JСВ ЗСХ» регистрационный знак 2438 КА46 rus расположено на проезжей части автодороги «Курск-Касторное» 82 км.+550м., па полосе, предназначенной для движения транспортных средств в направлении п. Черемисиново.

При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно - транспортной ситуации, остановочный путь автомобиля «Лада-217250 Лада Приора» регистрационный знак <***> rus при торможении со скорости 90,0 км/ч, 100 км/ч составляет величину около (79,1? 94,4)м. соответственно.

Поскольку фактическая скорость Va(90,0; 100км/ч) меньше максимальной допустимой скорости движения по условию видимости элементов дороги Vд (123,2км/ч), следовательно, выбранная водителем автомобиля «Лада-217250» «Лада Приора» регистрационный знак <***> rus скорость соответствовала расстоянию видимости элементов дороги (при условии не превышения максимально разрешенной скорости на данном участке).

Поскольку фактическая скорость Va (90,0; 100км/ч) меньше максимальной допустимой скорости движения по условию видимости элементов дороги Vд (132,0км/ч), следовательно, выбранная водителем автомобиля «Лада-217250» «Лада Приора» регистрационный знак <***> rus скорость, соответствовала расстоянию видимости элементов дороги (при условии не превышения максимально разрешенной скорости на данном участке).

Поскольку остановочный путь автомобиля «Лада-217250» «Лада Приора» регистрационный знак <***> rus при торможении со скорости 90,0 км/ч, 100 км/ч составляет величину около (79,1?94,4)м.<235;348;220;258, следовательно, во всех вариантах водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать столкновения с экскаватором-погрузчиком марки «JСВ ЗСХ» регистрационный знак 2438 КА46 rus.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил данное им заключение №676 и в дополнение пояснил, что при проведении экспертизы учитывалась и анализировалась вещная обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, схеме к нему, и исходные данные из постановления следователя, которые также были установлены в ходе проведения следственных мероприятий. Он также показал, что при заданных значениях видимости и скорости движения водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать столкновения с трактором-экскаватором.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №72 от 20.11.2019 года на л.д.34-35 тома №1 усматривается, что в результате освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №40 от 20.11.2019 года на л.д.36 тома №1, у освидетельствуемого ФИО1 указанные в направлении, как цель исследования, вещества не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №71 от 20.11.2019 года на л.д.38-39 тома №1 усматривается, что в результате освидетельствования у Свидетель №2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №39 от 20.11.2019 года на л.д.40 тома №1, у освидетельствуемого Свидетель №2 указанные в направлении, как цель исследования, вещества не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Из указанных актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справок о результатах химико-токсикологических исследований следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и Свидетель №2 не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта №014 (судебно-медицинской экспертизы) от 26.12.2019 г. на л.д. 156-169 тома №1 при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения:

Головы – две ссадины в лобно-теменной области, группа ссадин под нижней губой справа с переходом на подбородочную область справа неопределенной формы, ссадина на кончике носа справа округлой формы; кровоподтек на верхнем веке правого глаза бледно-синюшного цвета полуовальной формы с ссадиной у внутреннего угла правой глазницы, группа поверхностных ран в щечной области справа линейной формы, две раны в подбородочной области по условной средней линии овальной формы, расположенные вертикально, закрытый перелом правой височной кости в виде кривой линии, идущей от чешуйчатого шва на лобную кость справа через лобный отросток правой скуловой кости на верхнюю стенку правой глазницы, субарахноидальные кровоизлияния на конвексиальной поверхности полушарий вещества головного мозга в правой теменно-височной и левой теменно-затылочной области, с переходом на межполушарную щель ограниченно-диффузного характера, многооскольчатые переломы в правой передней черепной ямке в виде кривых линий, хаотично перекрещивающихся между собой, идущие в различных направлениях, переходящие на правую лобную и височную кость, образующие отломки неопределенной формы, от которых дополнительно отходит линия перелома, которая пересекает турецкое седло, далее направляется в левую среднюю черепную ямку через пирамидку левой височной кости и спускается в левую заднюю черепную ямку к большому затылочному отверстию; закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти: справа в области угла и ментальный слева в проекции между 3 и 4 зубами с незначительным смещением отломков;

Шеи – группа ссадин на передней поверхности шеи справа в средней трети неправильной округлой и неопределенной формы, муфтообразное кровоизлияние в области левой сонной артерии;

Туловища – ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции 3-го межреберного промежутка, расположенная горизонтально, линейной формы, закрытый разгибательный перелом тела грудины на уровне между прикреплением 3 и 4 ребер без кровоизлияний в окружности; множественные переломы ребер: справа – сгибательные 2-7 по средней ключичной линии; слева – сгибательные 2-6 по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красными ограниченными кровоизлияниями в окружности, ограниченные кровоизлияния в висцеральную плевру передней поверхности верхних долей лёгких, множественные чрезкапсульные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли, расположенные хаотично, криволинейной формы;

Верхних конечностей – ссадина на наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, расположенная вертикально, три ссадины на тыльной поверхности правой кисти, у основания 2,3,5 пальцев - округлой формы;

Нижних конечностей – три кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети, группа ссадин на передней поверхности правой голени в верхней трети линейной и неопределенной формы, множественные кровоподтеки на передней поверхности правой голени от верхней до средней трети, пять кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, закрытый вколоченный перелом нижней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием.

Изложенные телесные повреждения, являются компонентами тупой сочетанной травмы тела и поэтому их следует оценивать в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Изложенные повреждения образовались прижизненно, перед наступлением смерти потерпевшего, о чем свидетельствует макро- и микроскопическая картина телесных повреждений: ссадины западающей умеренно влажной поверхностью красного цвета, кровоподтеки бледносинюшного цвета, кровоизлияние в мягких тканях из области перелома бедра без видимых признаков реактивных изменений, от ударного воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, компоненты которой описаны в п. 1.1. Выводов (см. выше). Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа множественных повреждений мягких тканей, внутренних органов и костей скелета.

Из ответа АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» от 12.12.2019 года на л.д.131 тома №1 следует, что АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» направило в адрес СО МО МВД России «Щигровский» оптический носитель DWD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», на которой зафиксирован экскаватор-погрузчик «JCB 3СХ» регистрационный знак <***>.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 16.12.2020 года с фототаблицей на л.д.132-137 тома №1, был произведен осмотр запечатанного бумажного конверта белого цвета с имеющейся на нем фирменной символикой АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», после вскрытия которого из него был извлечен оптический носитель DWD-R диск. При воспроизведении осматриваемого DWD-R диска при помощи ЭВМ, на нем обнаружен записанный видеофайл формата «avi» с названием: ЩКХП 2.66 ЖД переезд(s1_c66)[2019-11-20(17-09-10)_2019-11-20(17-11-40)] объёмом 33,9 Мб, при просмотре которого установлено, что на видеозаписи, произведенной 20.11.2019 в 17 часов 09 минут, видна часть дороги, ведущая с территории ЩКХК к железнодорожному переезду и часть автодороги в районе улицы Загородняя г. Щигры. Также видно, как к железнодорожному переезду подъезжает экскаватор-погрузчик желтого цвета с регистрационным знаком <***>, у которого задний ковш экскаватора - погрузчика находится в поднятом состоянии, а из задних световых приборов у него светится ярко-желтым светом только задний правый габаритный фонарь, а задний левый габаритный фонарь не светится. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что на данной видеозаписи присутствует экскаватор-погрузчик «JCB 3CX» государственный знак <***> регион, принадлежащий Свидетель №1, на котором он 20.11.2019 года после окончания работы на территории ЩКХП выезжал домой в п.Черемисиново.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2019 года на л.д.138 тома №1, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела оптический носитель DWD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории, прилегающей к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов».

Из протокола осмотра предметов от 14.01.2020 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2020 года на л.д.139-141, 142 тома №1 следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль «Лада- 2172250 Лада Приора» регистрационный знак <***>, черного цвета, имеющий механические повреждения автомобиля, преимущественно в передней части, полную деформацию кузова и других узлов и агрегатов, преимущественно с правой стороны; экскаватор-погрузчик «JCB 3CX» регистрационный знак <***>, желтого цвета, в передней части которого имеется металлический ковш, в задней части – экскаваторная стрела с ковшом, имеющий повреждение с правой стороны лобового стекла в правом нижнем углу, повреждения заднего левого фонаря.

Из протокола выемки от 25.11.2019 года на л.д.146-148 тома №1 видно, что 25.11.2019 года в помещении МТАЗС №6 «Мотогаз», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории МТАЗС №6 «Мотогаз», на оптическом носителе СD-R диске.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 19.01.2020 года на л.д.149-150 тома №1, объектом осмотра является запечатанный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, подписи участвующих лиц и оттиск печати «Для пакетов» СО МО МВД России «Щигровский», после вскрытия которого из него извлечен оптический носитель СD-R диск. При воспроизведении осматриваемого СD-R диска, при помощи ЭВМ, на нем обнаружен записанный видеофайл формата «MP4»свназванием:Регистратор_Камера5_Регистратор_20191120171226_20191120171306_1493655, объёмом 8,931 Кб, при просмотре которого установлено, что на видеозаписи просматривается часть территории МТАЗС №6 и часть автодороги, проходящей по <адрес>, в непосредственной близости с территорией АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов». Также видно, что на момент «11-20-2019 Ср. 17:12:48 по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес> движется экскаватор - погрузчик желтого цвета. Данный экскаватор-погрузчик в задней части имеет ковш, и на его обоих осях установлены равноразмерные колеса. Так же на видеозаписи видно, что на данном экскаваторе - погрузчике включены приборы внешнего освещения.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2020 года на л.д.151 тома №1, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела оптический носитель СD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории МТАЗС №6 «Мотогаз».

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, проведенных по данному делу и положенных в основу приговора, поскольку проведены они компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование, продолжительный экспертный стаж, соответствующие квалификационные категории. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления. При этом сторонами в судебном заседании заключения проведенных по делу экспертиз не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 в полной мере подтвердил выводы сделанной им экспертизы.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Кроме того, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеют неприязненных отношений с подсудимым, сами показания свидетелей являются последовательными.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО9, Свидетель №10 и Свидетель №6 относительно того, что в момент ДТП была изморось, в связи с чем было сыро и асфальтовое покрытие было влажным, поскольку данные показания не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, показавших в судебном заседании на то, что погода в момент ДТП была ясная, ни тумана, ни дождя, ни снега не было, а также со сведениями, изложенными в справке по дорожно-транспортному происшествию, составленному самим ФИО9 (л.д.42 тома №), где в графе «состояние погоды» указано, что было пасмурно и нет сведений о наличии каких-либо осадков на тот момент. В остальном же показания этих свидетелей не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств произошедшего ДТП и суд в этой части принимает их как достоверные и допустимые.

Показания самого подсудимого, приведенные выше, суд также признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных выше, и соответствуют другим доказательствам.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1, как лица управлявшего автомобилем, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подтвержден тот факт, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем «Лада -217250 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> rus, осуществлял движение по 82 километру + 550 метров автодороги «Курск-Касторное», проходящей вне населённого пункта по территории Черемисиновского района Курской области, со стороны г.Щигры в направлении п.Черемисиново, не учёл дорожные и погодные условия в виде тёмного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения, и, проявляя преступную небрежность, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, двигаясь со скоростью - не менее 90 км/ч., которая соответствовала расстоянию видимости элементов дороги, располагая технической возможностью при длине остановочного пути автомобиля марки «Лада -217250 Лада Приора» менее дальности видимости при ближнем и дальнем свете фар и достаточного для своевременного обнаружения и принятия мер в целях предотвращения столкновения, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить попутно движущийся впереди него со стороны г.Щигры в направлении п.Черемисиново, экскаватор-погрузчик марки «JCB 3CX», мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в связи с чем допустил столкновение своего автомобиля с указанным экскаватором-погрузчиком, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: смерти пассажира ФИО7

Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате которых причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7, не желал причинения последнему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть ФИО7, и между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.264 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и в судебном заседании занимал активную позицию защиты. В связи с чем суд считает, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для оправдания, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При назначении подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он согласно характеристик по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53, 54 тома №2), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 44-47 тома №2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.52 тома №14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: добровольно произвел оплату ритуальных услуг, связанных с захоронением его погибшего сына, а также принес потерпевшему свои извинения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств дает суду основание прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что наступившие последствия, а именно смерть ФИО7, в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы. Вред явился следствием нарушения подсудимым Правил дорожного движения из-за проявленной им небрежности. В связи с чем, а также в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть лишен права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем представляет высокую общественную опасность, а также это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Лада 217250 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> rus, хранящийся на территории ФИО2 МО МВД России «Щигровский», подлежит возврату ФИО1, как законному владельцу согласно ст.81 ч.3 УПК РФ;

оптический носитель DWD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории прилегающей к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», оптический носитель CD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории МТАЗС №6 «Мотогаз», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по месту жительства в установленное этим органом время.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Лада 217250 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> rus, хранящийся на территории ФИО2 МО МВД России «Щигровский», возвратить ФИО1, как законному владельцу;

оптический носитель DWD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории прилегающей к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», оптический носитель CD-R диск с видеозаписью от 20.11.2019 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории МТАЗС №6 «Мотогаз», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева