Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на нежилое здание, указав, что в 2000 году он стал собственником земельных участков площадью 3641 кв.м с КН 39:02:330009:2, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 1200 кв.м с КН 39:02:330006:7, земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <...> дом №

15 августа 2016 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» на основании его заявления было заключено соглашение № о перераспределений земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому площадь вновь образованного участка с КН 39:02:330009:489 (участок с КН 39:02:330009:7 находился внутри участка с КН 39:02:330009:489) за счёт присоединения к земельному участку с КН 39:02:330009:2 дополнительной площади составила 5373 квадратных метра.

Поскольку оба земельных участка находились в черте населённого пункта и вместе составляли единый участок, истцом на участке с КН 39:02:330009:489 был возведён ещё один жилой дом, а на обоих участках сооружены различные постройки хозяйственно-бытового назначения. Одну из построек истец приспособил под магазин, в здании которого стал осуществлять торговлю. Однако право собственности на здание магазина он не имел возможности зарегистрировать, поскольку оно находилось на границе двух участков, кроме того, разрешённое использование этих участков не допускало их использование в коммерческих целях. Поэтому ему было необходимо изменить разрешённое использование участков либо разделить их таким образом, чтобы под зданием магазина был образован отдельный земельный участок. В 2017 году земельные участки с КН 39:02:330009:489 и 39:02:330009:7 были вновь перераспределены и из них были образованы три земельных участка. При межевании новых земельных участков разрешённое использование одного из участков, на котором оказывалось здание магазина, было определено как для магазинов. Поскольку новые участки формировались в границах прежних принадлежащих ему земельных участков, то одновременно с постановкой новых земельных участков на кадастровый учёт было зарегистрировано его право собственности на них. Таким образом, под указанным выше магазином был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 677 +/-9 квадратных метра, которому был присвоен кадастровый номер 39:02:330009:499, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на здание магазина, которое было возведено и ныне расположено на земельном участке с КН 39:02:330009:499. Поскольку истец разрешения на строительство не получал, вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец Литовских И.И. и его представитель по устному ходатайству ФИО2, поддержали требования в полном объеме.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с иском.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве при принятии решения просил учесть требования ст. 222 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает требования Литовских И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в 2000 году истец стал собственником земельных участков площадью 3641 кв.м с КН 39:02:330009:2, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 1200 кв.м с КН 39:02:330006:7, земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <...> дом №, что подтверждается повторным свидетельством о госрегистрации 39-АБ № от 26.11.2012 года и кадастровыми паспортом на земельный участок с КН 39:02:330009:2 от 04 июня 2009 года.

В 2016 году истец обратился с заявлением в администрацию МО «Гвардейский городской округ» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 39:02:330009:2.

15 августа 2016 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и истцом было заключено соглашение № о перераспределений земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому площадь вновь образованного участка с КН 39:02:330009:489 за счёт присоединения к земельному участку с КН 39:02:330009:2 дополнительной площади составила 5373 квадратных метра.

Поскольку оба земельных участка находились в черте населённого пункта вместе составляли единый участок (участок с КН 39:02:330009:7 находился внутри участка с КН 39:02:330009:489), истец на участке с КН 39:02:330009:489 возвел ещё один жилой дом, а на обоих участках сооружены различные постройки хозяйственно-бытового назначения. Одну из построек он со временем приспособил под магазин, в здании которого стал осуществлять торговлю. Однако право собственности на здание магазина он не имел возможности зарегистрировать, поскольку оно находилось на границе двух участков, а кроме того, разрешённое использование этих участков не допускало их использование в коммерческих целях.

В 2017 году земельные участки с КН 39:02:330009:489 и 39:02:330009:7 были вновь перераспределены и из них были образованы три земельных участка. При межевании новых земельных участков разрешённое использование одного из участков, на котором оказывалось здание магазина, было определено как для магазинов. Поскольку новые участки формировались в границах прежних принадлежащих истцу земельных участков, то одновременно с постановкой новых земельных участков на кадастровый учёт было зарегистрировано его право собственности на них.

Так, под указанным выше магазином был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 677 +/-9 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер 39:02:330009:499. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 23 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешение на строительство здания магазина в установленном законом порядке истец не получал.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта, составленного 6 ноября 2014 года, здание магазина представляет собой одноэтажное строение общей площадью 121,2 кв.м и является объектом капитального строительства.

Согласно технического отчета № ПД-0334-17 обследуемое строение, расположено по адресу: Калининградская область. <...> д. №№, и представляет собой одноэтажное строение 2014 года постройки. Работы по возведению здания выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно-влажностный режим в здании в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Данное строение и произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан находящимся в нем.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 121,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья Клименко М.Ю.