Приговор № 1-99/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

К делу № 1-99/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел возле двора домовладения № автомобиль, марки, модели ВАЗ 21074, ярко белого цвета, регистрационный знак № 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого были не заперты, ключ зажигания находился в замке зажигания. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью обнаруженного им ключа от замка зажигания запустил двигатель, затем умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по <адрес> и <адрес>, где напротив домовладения № по <адрес>, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда на железобетонную опору линии электропередач, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району.

В судебном заседании в ходе допроса подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал и пояснил, что 03 мая 2020 года, с 09 часов утра, он подрабатывал у своей соседки ФИО9, раскидывал щебень. Работу закончил около 11 часов 00 минут. После окончания работ, ФИО9 дала ему 1000 рублей, налила около 250 грамм коньяка, который он выпил у нее во дворе, закусил куском хлеба и пошел домой. По приходу домой, он сказал своей сожительнице, что пойдет в магазин за сигаретами и сожительница попросила его купить еще некоторых продуктов питания. Что было дальше толком не помнит, в себя пришел от сильного удара, понял, что он в машине, открыл дверь и выпал из автомобиля. Он почувствовал и увидел, что из головы у него пошла кровь. В это время к нему подошли люди, посадили его на траву. Он увидел, что передвигался на автомобиле ВАЗ 2107, белого цвета и на ул. Ленина совершил наезд на опору линии электропередач, которая упала на землю. В это время к нему подошел Потерпевший №1 вместе с ФИО7, которые ему знакомы. Потерпевший №1 что-то говорил, но что именно, он не запомнил, так как у него сильно болела голова. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и он был доставлен в больницу, где ему оказали помощь и госпитализировали. Автомобилем неправомерно завладел, так как хотел поехать в магазин, похищать автомобиль он не намеревался. Был пьян поэтому и сел в машину. Водительских прав у него нет. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они не изменились в ходе судебного следствия, не противоречат материалам уголовного дела и показаниям иных участников процесса.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03 мая 2020 года, около 11 часов 00 минут, он находился в центре ст. Удобной, в магазине по ул. Ленина, где купил продуктов питания. После чего, около 11 часов 20 минут, он поехал домой на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль он припарковал перед двором домовладения, передней частью в сторону центра ст. Удобной, ключи остались в замке зажигания, так как замок неисправен и ключ из него не вынимается. Далее он зашел в домовладение, находился в кухне. Через несколько минут, его сын ФИО6 сказал, что завелся их автомобиль, однако этого он сразу не услышал. Вместе сыном, они вышли в коридор, тогда он услышал звук работающего двигателя автомобиля и увидел, как его автомобиль отъезжает от двора. Он с сыном побежали за двор, при этом сын бежал за автомобилем вдоль дворов по траве, а он побежал по дороге, чтобы успеть перехватить угонщика. Задние стекла автомобиля тонированы и ему не было видно, кто именно управлял автомобилем, но автомобиль двигался все время на первой передаче на максимальных оборотах. Далее автомобиль выехал на автодорогу и поехал в сторону центра ст. Удобной. В это время навстречу ему, со стороны центра, двигался ФИО7 на своем автомобиле «КИА». Он остановил ФИО7, рассказал, что у него угнали автомобиль и попросил догнать его. Далее вместе с ФИО7 они поехали в сторону центра ст. Удобной, и, проехав перекресток <адрес> – <адрес> – <адрес>, он увидел, что напротив двора <адрес>, возле забора, находится принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, водитель которого совершил ДТП, а именно сбил опору линии электропередач, оборвав провода. Подъехав к месту ДТП, он увидел, что возле автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО1, у которого на голове было рассечение, шла кровь, возле автомобиля находились жители ул. Ленина, вышедшие из дворов после ДТП. Было очевидно, что ФИО1 управлял его автомобилем находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. О произошедшем он сообщил в полицию. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 при нем пояснил, что он угнал автомобиль, так как хотел поехать купить водки в магазине, при этом в руках у ФИО1 была купюра, достоинством 1000 рублей. /л.д. 39-41/.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 в собственности его отца есть автомобиль, модели ВАЗ 2107, белого цвета, который он купил у ФИО7 03 мая 2020 года, около 11 часов 20 минут, его отец приехал на своем автомобиле из магазина, где купил продукты питания. Автомобиль отец припарковал возле двора, передней частью в сторону центра ст. Удобной, ключ остался в замке зажигания, так как он не вынимается из-за неисправности замка зажигания. Отец зашел в дом, и они вдвоем находились на кухне. Через несколько минут, он услышал, как запустился двигатель автомобиля, по звуку глушителя он сразу понял, что это завелся именно их автомобиль. Далее он и отец выбежали на улицу, увидели, что на их автомобиле кто-то двигался по траве вдоль домовладений. Он побежал за автомобилем по траве, а отец побежал по автодороге. Он практически успел подбежать к водительской двери, находился от нее в одном метре, увидел, что управлял автомобилем мужчина, которого сразу он не узнал. Далее автомобиль выехал на автодорогу и поехал в сторону центра ст. Удобной. В это время со стороны центра ст. Удобной на своем автомобиле ехал ФИО7, отец махнул ему рукой и ФИО7 остановился. Далее отец и ФИО7 поехали вслед за угнанным автомобилем. Позже от отца ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО1, проживающий на соседней улице, который после угона, на ул. Ленина, совершил ДТП и сбил опору линии электропередач. /л.д. 73-75/.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 03 мая 2020 года, около 11 часов 30 минут, он на своем автомобиле «Киа», двигался по ул. Широкая в сторону ст. Передовой. В это время навстречу ему проехал автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, но кто именно находился за рулем, он не заметил. Буквально через 50 метров, он увидел Потерпевший №1, который бежал от своего домовладения к автодороге, махнул ему рукой, и он остановился. Потерпевший №1 сказа, что у него угнали автомобиль и попросил догнать угонщика. Вместе с Потерпевший №1, они поехали вслед за угонщиком, он увидел, что автомобиль ВАЗ 21074 поехал влево по ул. Ленина. Он быстро стал его преследовать, и когда они подъехали к перекрестку улиц Широкая-Раздельная-Ленина, то увидели, что автомобиль Потерпевший №1 находился возле двора домовладения № по ул. Ленина, где совершил ДТП в виде наезда на опору линии электропередач, при этом два столба упали вместе с проводами на автодорогу. Подходя к автомобилю, он увидел, что из-за руля вылез мужчина, которого он знал как жителя ст. Удобной по фамилии ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была разбита голова, шла кровь. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. На вопрос прибывших сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что хотел поехать за водкой в магазин, при этом в руках у него была купюра достоинством 1000 рублей. /л.д. 78-79/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 мая 2020 года, согласно которого, у подозреваемого ФИО1, на дактилоскопическую карту, были получены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук /л.д. 56/;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-э от 30.05.2020, согласно которому, следы пальцев рук, размерами 13х16мм., 12х15мм., 10х17мм., 11х17мм., 11х14мм., 9х17мм., с отрезков пленки «скточ», размерами 48х70мм., 48х58мм., 38х48мм., обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2020 – автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, на поверхности левой передней двери и рулевом колесе, оставлены безымянным, средним, мизинцевым пальцами левой руки, указательным (дважды), средним пальцами правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 61-65/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий ко двору домовладения № 102 по ул. Ленина ст. Удобной Отрадненского района Краснодарского края, где обнаружен автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, имеющий механические повреждения. /л.д. 6-15;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2020 года, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, прилагающий ко двору помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – как место совершения преступления. /л.д. 23-28/.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ– признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими материалами дела, исследованными судом.

Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение и спровоцировало совершение им противоправного деяния.

Определяя вид наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО Отрадненский район без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 6-00 часов;

-не посещать места проведения массовых мероприятий.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки, модели ВАЗ 21074, ярко белого цвета, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности; следы пальцев рук, размерами 14х22мм., 15х17мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 48х56мм., след ладони руки, размером 18х30мм., с отрезка пленки «скотч», размером 48х64мм., оставленные папиллярными узорами среднего, безымянного пальцев правой руки потерпевшего Потерпевший №1, 04.03.1960г.р., упакованные в бумажный пакет, опечатанный экспертом /л.д. 71-72/, следы пальцев рук, размерами 13х16мм., 12х15мм., 10х17мм., 11х17мм., 11х14мм., 9х17мм., с отрезков пленки «скточ», размерами 48х70мм., 48х58мм., 38х48мм., оставленные безымянным, средним, мизинцевым пальцами левой руки, указательным (дважды), средним пальцами правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный пакет, опечатанный экспертом /л.д. 71-72/, дактилоскопические карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, 24.10.1978г.р. /л.д. 71-72/- хранящиеся при уголовном деле № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова