Решение № 2-3576/2024 2-493/2025 2-493/2025(2-3576/2024;)~М-2994/2024 М-2994/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3576/2024

36RS0001-01-2024-004961-08

Дело № 2-493/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 февраля 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при ведении протокола помощником председателя суда Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на право требования по договору приобретения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по правилам исключительной подсудности с иском к ......... Виктории Алексеевне (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на право требования по договору приобретения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.07.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № G050S22071900463 для оплаты по договору приобретения предмета ипотеки по договору № 16/121-451 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.07.2022, заключенному между заемщиком и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК»).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 4 241 766 руб. на срок 362 месяца под 7,70 % годовых для приобретения предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, однако ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 4 241 766 руб., однако заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись недобросовестно, в связи с чем по состоянию на 18.10.2024 у него перед банком образовалась задолженность в размере 4 376 071 руб. 45 коп., в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, которое осталось без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил:

признать ФИО1 залогодателем, а АО «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 59 кв.м., этаж 14, кадастровый № .....;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 в размере 4 376 071 руб. 45 коп.;

обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 993 412 руб. 80 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 633 руб. (л.д. 4-6).

В связи с наличием у суда сведений о смене ответчиком фамилии, определением суда от 26.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2 (л.д. 98).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 126-127), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления (л.д. 6). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, однако, почтовые отправления вернулись за истечением сроков хранения (л.д. 122, 123).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.

Представитель третьего лица АО «СЗ «ДСК» на основании доверенности (л.д. 127) ФИО3 в разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда, при этом факт заключения договора долевого участия в строительстве и оплаты спорной квартиры ответчицей не оспаривала. Также пояснила, что 18.08.2022 квартира была передана ответчице по акту приема-передачи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2022 между кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО1 (в настоящее время ФИО2) В.А. заключен кредитный договор № G050S22071900463, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 241 766 руб. сроком на 363 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 6,70 % годовых (при полном выполнении условий страхования, при невыполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, кредитор вправе изменить процентную ставку путем прибавления надбавки к базовой процентной ставке в размере 1,00 % годовых) (л.д. 31-33).

Согласно положениям п. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки;

залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки (л.д. 32).

Согласно п. 12. кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения.

Исходя из положений п. 18 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор приобретения, на основании которого приобретается предмет ипотеки – договор № 16/121-451 долевого участия в строительстве от 25.07.2022, заключенный между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (правообладатель) и заемщиком. Цена предмета договора по договору приобретения 4 991 766 руб. Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика (л.д. 32 -обор.ст.-33).

Согласно п. 17 договора кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий, предусмотренных разделом 4 правил (собственные денежные средства заемщика оплачиваются одновременно с кредитом, л.д. 32- обор. ст., 63 - обор. ст.- 65).

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами по предусмотренному информационным расчетом графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 34-37).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 32).

Из представленных суду доказательств усматривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив 25.07.2022 денежные средства в сумме 4 241 766 руб. на текущий банковский счет № ....., открытый на имя заемщика ФИО1 (в настоящее время ФИО2) В.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Таким образом, доводы истца о выполнении банком условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Судом также установлено, что 25.07.2022 между АО «СЗ «ДСК» и ФИО1 (в настоящее время ФИО2) В.А. заключен договор № 16 /121-451 долевого участия в строительстве, предметом которого является двухкомнатная <адрес>, жилой дом поз. 34/1 (л.д. 40-46).

Согласно положениям раздела 2 вышеуказанного договора его итоговая согласованная сторонами цена на момент заключения договора составляет 4 991 766 руб.

Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

сумма в размере 750 000 руб. оплачивается путем внесения денежных средств в срок не позднее 20.08.2022 на счет эскроу, открытый в Центрально-Черноземном банке - филиале ПАО Сбербанк России;

за счет кредитных средств оплачивается сумма в размере 4 241 766 руб., которые предоставляются участнику долевого строительства АО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного договора № G050S22071900463 от 25.07.2022 (л.д. 40 - обор. ст.).

Факт выполнения сторонами условий договора подтверждается пояснениями третьего лица, а также актом приема-передачи № 16/121-451 от 18.08.2022, подписанным во исполнение условий договора долевого участия в строительстве № 16/121-451 от 25.07.2022, согласно которому АО «СЗ «ДСК» передало, а ФИО1 (ФИО2) В.А. приняла <адрес> («Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, объектами социального назначения и инженерной инфраструктуры по <адрес> В данном акте указано, что стороны подтверждают, что все существенные условия договора долевого участия в строительстве выполнены, взаимных финансовых и иных претензий друг к другу нет (л.д. 128).

В силу п. 1 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта в случае, указанном в пункте 5 настоящей статьи, орган регистрации прав уведомляет об этом залогодержателя не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации ипотеки объекта долевого строительства, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (п. 6 вышеуказанного закона).

Таким образом, судом установлено, что приобретенная ответчиком по договору долевого участия в строительстве с использованием кредитных денежных средств <адрес> передана последнему 18.08.2022, однако, право собственности в установленном законом порядке, как и государственная регистрация залога прав требования по договору ответчиком не были оформлены, что указано истцом и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2024 на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № ....., в которой указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 86-87). В связи с указанным, требования банка о признании ФИО2 залогодателем, а АО «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 394010, <адрес>, кадастровый № ..... являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заемщиком выполнены принятые по кредитному договору обязательства, ответчиком суду не представлено, а выписка по счету свидетельствует об обратном (л.д. 27-30).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, истцом в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении задолженности по договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 (л.д. 115). Исходя из тех обстоятельств, что данное требование заемщиком удовлетворено не было, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что и данные требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно представленному суду расчету задолженности задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2024 составляет 4 376 071 руб. 45 коп., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 4 179 755 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 184 808 руб. 08 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 486 руб. 63 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 10 021 руб. 53 коп. (л.д. 8-26).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности, о чем ранее указывалось, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 по состоянию на 18.10.2024 в размере 4 376 071 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку сторонами не заявлялось ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, суд считает целесообразным взять за основу при определении начальной продажной стоимости предмета залога 80 % от стоимости объекта недвижимости, указанной в кредитном договоре и договоре долевого участия в строительстве, что составляет 3 993 412 руб. 80 коп., из расчета: 4 991 766 х 80%, тем самым удовлетворив иск и в данной части.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,4 кв. м., расположенное на 14-м этаже, кадастровый № ..... (л.д. 86), подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 3 993 412 руб. 80 коп., что составляет 80 % от цены договора.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 54 633 руб. (л.д. 7).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 54 633 руб., из расчета: 45 000 + (4 376 071,45- 3 000 000)х 0,7% (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) залогодателем, а АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 394010<адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 59 кв.м., этаж 14, кадастровый № ......

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), в пользу АО «АЛЬФА БАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 по состоянию на 18.10.2024 в размере 4 376 071 (четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № G050S22071900463 от 25.07.2022 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,4 кв. м., расположенное на 14-м этаже, кадастровый № ....., путем продажи на открытых публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 993 412 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста двенадцать) руб. 80 коп. для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований АО «АЛЬФА БАНК» (ИНН <***>) по кредитному договору № G050S22071900463 от 25.07.2022, заключенному между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО2 (на момент заключения договора ФИО1) Викторией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... в пользу АО «АЛЬФА БАНК» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 54 633 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.