Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения ... (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от Дата в размере 361 430 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 313 724 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 19 660 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная до Дата в размере 28 044 рублей 78 копеек, обращении взыскания на предмет залога - жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 745 кв.м., находящихся по адресу: адрес с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, жилого дома в размере 102 160 рублей, земельного участка - 37 840 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ФИО1, ФИО1 (созаемщики) Дата по кредитному договору ... (ипотека в силу закона) получили денежные средства в сумме 425 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 120 месяцев, с условием возврата долга и процентов равными платежами, согласно графику. Кредит был предоставлен для приобретения недвижимости- жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м. и земельного участка, площадью 745 кв.м., находящихся по адресу: адрес Однако, заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, банк считает возможным досрочно взыскать заемные средства, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения ООО «КО-ИНВЕСТ» по определению стоимости заложенного имущества в размере 739 рублей 66 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 814 рублей 30 копеек.

Дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации: адрес по адресу: адрес в судебное заседание не явились. Извещение ответчиков о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ФИО1, ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес, подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от Дата усматривается, что истец предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО1 кредит на сумму 425 000 рублей на приобретение недвижимости - жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м. и земельного участка, площадью 745 кв.м., находящихся по адресу: адрес сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчики взяли на себя обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредита, подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Из кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является закладная.

Поскольку ответчики условия договора не выполняли, своевременно не возвращали полученные по кредитному договору деньги и проценты, в связи с чем, истец Дата направил ответчикам требование о погашении задолженности, а затем обратился в суд.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиками обязательств, по состоянию на Дата, общая задолженность по договору ... от Дата составила 361 430 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 313 724 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 19 660 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная до Дата в размере 28 044 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пункту 4.3 кредитного договора ... от Дата, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, размер предъявленной банком ко взысканию неустойки (28044 рубля 78 копейки) соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательств.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиками во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по договору займа, не представлен.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 361 430 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 313 724 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 19 660 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная до Дата в размере 28 044 рублей 78 копеек.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Дата был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО1, приобрела в собственность жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 745 кв.м., находящихся по адресу: адрес

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку недвижимость была приобретена с использованием средств целевого займа, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об «Ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет ... об оценке рыночной стоимости объекта залога выполненный ООО «КО-ИНВЕСТ» по состоянию на Дата в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого строения составила 127 700 рублей, земельного участка - 47 300 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчики не представили, указанный выше отчет специалиста не опорочили, ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в экспертном заключении ООО «КО-ИНВЕСТ». Таким образом, начальная продажная цена жилого строения составила 102 160 рублей, земельного участка - 37 840 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиками по кредитному договору ФИО1, ФИО1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиками длительное время не выполняются обязательства по возврату заемных средств и причитающихся процентов, суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком заявлены требования, связанные с расходами по оплате заключения ООО «КО-ИНВЕСТ» по определению стоимости заложенного имущества в размере 739 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 369 рублей 83 копейки, с каждого.

Банком также заявлены требования о взыскании задолженности в размере 361 430 рублей 13 копеек, государственная пошлина оплачена в размере 12 814 рублей 30 копеек (за требования имущественного характера), которая подлежит возмещению солидарно ответчиками в пользу ПАО «Сбербанк России».

Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, уплаченная банком государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597, задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата в размере 361 430 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 313 724 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 19 660 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная до Дата в размере 28 044 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 814 рублей 30 копеек, а всего взыскать 374 244 (триста семьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 в возмещение расходов по оплате составленного заключения в размере 369 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания - 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 возмещение расходов по оплате составленного заключения в размере 369 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 30 кв.м., количество этажей 2, подземная этажность 0, кадастровый ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 745 кв.м., находящихся по адресу: адрес, кадастровый ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого строения в размере 102 160 (сто две тысячи сто шестьдесят) рублей, земельного участка в размере 37 840 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

22.06.2018г

...