Решение № 12-223/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-223/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо – административный орган (МАДИ) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующая правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений; впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ осуществлять начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае к моменту рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО2», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5

ФИО5