Решение № 2-231/2023 2-231/2023~М-170/2023 М-170/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-231/2023

Дело № 2-231/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности – ФИО10,

представителя ФИО11 по назначению суда – адвоката Толмачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Бабаевского муниципального округа, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. Истец является наследником имущества, открытого после смерти бабушки, которое состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО3, на основании решения Тороповского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят фактически ФИО2 после смерти брата ФИО3. Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, поскольку не знал о наличии наследственного имущества, о котором ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из разговора с родственником. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2 состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО17, ФИО14, ФИО16, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты измененные исковые требования ФИО9, согласно которым ФИО32 В.А., принимая наследство после смерти ФИО3 в виде денежной суммы была осведомлена у наличии у последнего в пользовании земельного участка, однако добровольно отказалась от права собственности на данный участок. В то же время ФИО2 стала открыто пользоваться данным участком, и владела им более 15 лет, в связи с чем приобрела его в собственность по правилам приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка после смерти ФИО3 При этом, ФИО23 также приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, при этом спорным участком фактически не владела, что свидетельствует от ее отказа от наследства.

Ответчик администрация Бабаевского муниципального округа в судебное заседание представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО18, ФИО14 направили в адрес суда письменные возражения, согласно которым от причитающейся им доли наследства они не отказываются.

Представитель ФИО11, место жительства (нахождения) которого не известно – адвокат Толмачева О.М., участвующая в деле по назначению суда, пояснила, что после смерти ФИО3 наследство приняла его дочь ФИО23, в том числе, в соответствии с гражданским законодательством, и земельный участок. Доводы стороны истца о том, что ФИО2 фактическим приняла наследство после смерти ФИО3, не подтверждаются материалами дела. Доводы о том, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе, данный вопрос не может быть разрешен судом, поскольку ФИО2 умерла. Оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области, представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений статей 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в браке с ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у них имелись дети: ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Тороповского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, лицевой счет №, в указанном лицевом счете похозяйственной книги значится: адрес хозяйства – <адрес>, Ф.И.О. записанного первым – ФИО1, Ф.И.О. членов хозяйства – ФИО6, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,28 Га, под постройками – 0,01 Га, постройки – жилой дом, год возведения – 1918.

Решением Тороповского сельского совета Бабаевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. (л.д. 19, 27, 40).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (двоюродный дед истца) (л.д. 9).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 37).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлась его дочь ФИО7, которая согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство в установленный законом срок, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Наследниками первой очереди являются муж ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и дети ФИО11, ФИО47 (ФИО19) И.С. ФИО16, ФИО14.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, наследственной дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Из письменных пояснений ФИО19 (ФИО32) И.С., ФИО14 следует, что от причитающейся им доли наследства они не отказываются.

Сведениями о месте жительства ФИО11 суд не располагает, в связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен его представитель – адвокат Толмачева О.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что наследники ФИО23 от наследства не отказались.

Как указал истец в исковом заявлении, его бабушка - ФИО2 фактически приняла наследственное имущество после смерти ее брата ФИО3 в виде земельного участка и жилого дома, произведя оплату электроэнергии, а также ухаживала за земельным участком. Приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является сын ФИО12, который с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обращался.

По сведениям нотариуса по нотариальному округу Бабаевский район, нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д. 39, 58).

Сведений о том, что отец истца (ФИО12) принял наследство после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

ФИО9, к нотариусу в установленный законом срок не обращался, обратился в суд иском о восстановлении срока принятия наследства, указав, что с заявлением о вступлении в наследство не обращался, поскольку считал, что родственники ФИО3 приняли наследство после его смерти, со своим отцом ФИО12 он не поддерживает отношений.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3, который, по мнению истца, был фактически принят ФИО2 после смерти ФИО3, в подтверждение данного обстоятельства представлена копия договора энергоснабжения для бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также квитанции об оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, расчетная книжка по оплате за электроэнергию, в которой имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ год, иных документов, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство после смерти ФИО3, истцом представлено.

Сведения о том, что <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о проживании в указанном доме ФИО3, ФИО2. Кроме того, согласно адресной справке ФИО2 в связи со смертью снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61 оборотная сторона).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Тороповского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, лицевой счет №, указанный дом принадлежал родителям ФИО3 и ФИО2 (бабушка истца) – ФИО1, ФИО6, хозяйство которых выбыло в ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет закрыт (л.д. 65).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Бесспорных доказательств вселения и проживания в жилом доме ФИО3, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Представленные договор электроснабжения и квитанции об оплате за электричество не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества (земельного участка), поскольку фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Однако из квитанций не следует, что расходы на содержание дома и оплату коммунальных услуг производились именно ФИО2, также не свидетельствует о распоряжении земельным участком.

Фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено так же и документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, по договору аренды.

Документальных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий по распоряжению имуществом не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2, в установленных законом шестимесячный срок, не имеется.

В то же время материалами дела подтверждено, что наследник к имуществу ФИО3 – ФИО7 вступила в наследство в установленный законом срок.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

По смыслу закона следует, что ФИО7 вступив в наследство после смерти отца ФИО3 на денежные средства, приняла в наследство и земельный участок.

После смерти ФИО7 наследники первой очереди (муж и дети) с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Супруг ФИО23 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО23 Из письменных пояснений ФИО19 (ФИО32) И.С., ФИО14 (дети ФИО7) следует, что от причитающейся им доли наследства они не отказываются.

Согласно абзацу первому пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о непринятии наследства иными родственниками само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.

Руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходя из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бесспорно подтвердили бы уважительность причин пропуска срока принятия наследства, а тот факт, что никем из родственников наследство своевременно не было принято, а с отцом проживает отдельно и родственные связи не поддерживает, безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства являться не может.

Приведенная истцом в качестве основного обстоятельства неосведомленность о непринятии наследниками наследства, в совокупности с дополнительными обстоятельствами - раздельное проживание и отсутствие общения с отцом, иными родственниками, препятствий к принятию наследства указанными в законе способами не создавали, поскольку родственные связи предполагают общение родственников с той или иной степенью частоты. Отсутствие у истца на протяжении 8 лет сведений о не вступлении в наследство наследниками первой очереди после смерти ФИО2, ФИО7 является следствием безразличного отношения ФИО9 к судьбе родственников и обусловлено его поведением.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу преобретательной давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Таким образом, истец ФИО9 вправе наследовать после смерти ФИО2 по праву представления. При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отец истца ФИО12 жив, в наследство после смерти матери ФИО2 не вступал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Ермолин