Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1143/2018

К делу №2–1143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» июня 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ГринМани» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности признает, однако считает размер процентов по кредиту завышенным, ущемляющим его права как потребителя услуги по предоставлению займа. Считает, что истец, не обратившись в суд о взыскании задолженности по кредиту в более ранний срок, злоупотребил своим правом взыскателя. Платить задолженность не отказывается, просит суд уменьшить размер процентов.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 15000 рублей под 803,11 % годовых на срок до 15.11.2016 года (л.д.7-8).

Договор между истцом и ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до15.11.2016 г.

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани, ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа (л.д.14-15).

После получения указанных данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получению SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, истцом принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей сроком возврата до 15.11.2016 г., при этом ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение, содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21.10.2016 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс деньги».

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (л.д.9).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 4.5. Общих условий Договора гласит, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 803,000% годовых или 2,2% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на 11.05.2018 года составляет 75000 рублей (л.д.2) в том числе сумма основного долга в размере 15000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 187110 рублей, размер процентов уменьшен истцом до 60000 рублей в соответствии со ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займ.

Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям договора займа и действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им были получены под высокую процентную ставку в то время, как размер процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации намного ниже, не может быть принят судом в качестве основания для снижения процентной ставки.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), применимых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, суммой до 30000руб, составляет 613,177%. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (803.000% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.01.2018 года, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ИП ФИО2, истец оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 5000 рублей (л.д.16,17). Требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению частично

Вместе с тем, при принятии решения, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов истца за оказание юридических услуг частично, так как считает, что размер выплаченного вознаграждения не отвечает принципу разумности и справедливости, а заявленные требования не соразмерными объему и сложности выполненной работы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 75000 рублей, госпошлину в размере 2450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 79450 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: