Решение № 2А-437/2020 2А-437/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-437/2020

Решение

Именем Российской Федерации

УИД № 53 RS0015-01-2020-000528-48



Дело № 2а-437/2020
23 сентября 2020 года
г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 находится исполнительное производство по взысканию с административного истца алиментов на детей. Никаких документов о взыскании задолженности ни в его адрес, ни по месту работы не направлялось, несмотря на то, что он был трудоустроен в течение длительного времени. Постановление о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа он не получал. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 1 771 331 рубль 56 копеек. Данная сумма является для него существенной, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по расчёту указанной суммы задолженности; обязать ФИО4 произвести перерасчёт задолженности с учётом периодов работы, указанных в трудовой книжке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, которая образовалась до 16 февраля 2018 года. До этого момента он не знал ни об имеющимся исполнительном производстве, ни о задолженности. При этом он работал, однако никакие запросы ни в Пенсионный фонд, ни в налоговую службу судебными приставами сделаны не были. При принятии решения о лишении родительских прав он соглашался с суммой задолженности, однако не понимал её сути, поэтому не оспаривал.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования подержала, пояснив, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была проверена сумма задолженности, не произведён перерасчёт. Просит удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик - и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО3, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с 24 октября 2017 года, поскольку исполнительный лист был предъявлен по месту жительства должника. На момент возбуждения производства у ФИО1 имелась задолженность, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска. Подвергать сомнению начисленную задолженность оснований не имеется. Кроме того, представленных копий трудовой книжки для проведения перерасчёта недостаточно, поскольку расчёт задолженности проводится на основании представленных сведений о доходах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть принято лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 9 ноября 2005 года по делу № 2-1122/2005 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу С.Н.А. алиментов на детей С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 21 октября 2005 года и до совершеннолетия детей.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области УСФФП по Новгородской области ФИО4 24 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 15212/17/53015-ИП.

С 18 февраля 2000 года с должника взыскиваются алименты на дочь Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства, на 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска должнику определена задолженность по алиментам в размере 1 699 156 рублей 09 копеек.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 13 мая 2019 года и от 23 сентября 2020 года произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 25 сентября 2017 года по 21 апреля 2019 года, на 21 апреля 2019 года общий размер задолженности с учётом частичной оплаты составил 1 828 431 рубль 56 копеек.

Должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановлений о расчёте задолженности по алиментам, они приняты с соблюдением установленного законом порядка и соответствуют по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения; вынесенные должностным лицом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов постановления основаны на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

Из материалов исполнительного производства также следует, что с 22 апреля 2019 года ФИО1 работал у ИП П.В.В., в связи с чем 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника.

Также согласно материалам исполнительного производства ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов с момента возбуждения исполнительного производства до 22 апреля 2019 года не были представлены сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок или иной доход, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно произвёл расчёт задолженности по алиментам на 21 апреля 2019 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, а также из копии трудовой книжки административного истца, он был трудоустроен с 1 сентября 2009 года по 1 декабря 2010 года в МОУ «Соловьёвская средняя общеобразовательная школа», с 22 марта 2011 года по 6 апреля 2019 года - в ООО «<данные изъяты>», с 22 апреля 2019 года по 9 января 2020 года - у ИП П.В.В.

В связи с предоставлением должником документов, подтверждающих получение заработной платы у ИП П.В.В., судебным приставом-исполнителем обоснованно определена задолженность по алиментам на 21 апреля 2019 года и обращено взыскание на заработную плату должника.

Документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход в периоды работы в МОУ «Соловьёвская средняя общеобразовательная школа» и в ООО «МФ «Луксор», должником представлено не было. При этом законом обязанность по предоставлению данных сведений возложена именно на лицо, обязанное уплачивать алименты.

При не предоставлении документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перерасчёта задолженности по алиментам в периоды, указанные в трудовой книжке.

Административный истец не лишён права обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительный документ, с заявлением о перерасчёте задолженности, предоставив сведения о доходах, а также изложив доводы, в силу которых полагает, что расчёт осуществлён неверно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведённое судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твёрдой денежной сумме с учётом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 16 февраля 2018 года был ознакомлен с имеющейся на 25 сентября 2017 года задолженностью по алиментам, при этом пояснил, что не согласен с суммой начисленных алиментов, так как она начислена без учёта наличия у него на иждивении троих детей.

Данные обстоятельства должник подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с А.Т.М., от брака имеет детей Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также, как следует из его пояснений на его иждивении находится сын жены А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ссылаясь на необходимость проведения перерасчёта по алиментам, доводы административного истца фактически сводятся к тому, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, что должно быть учтено при расчёте задолженности; данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ним и С.Н.А., а потому ФИО1 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учётом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, это не входит в предмет доказывания и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца и материалов исполнительного производства, о размере задолженности по алиментам, которая образовалась до предъявления исполнительного листа на исполнение в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, он узнал 16 февраля 2018 года, при этом не оспаривал наличие задолженности при принятии решения о лишении родительских прав от 20 июня 2018 года в отношении дочери С.Ю.А..

Выражая фактически несогласие с задолженностью, которая образовалась до указанной даты, административный истец, узнав о нарушении своих прав 16 февраля 2018 года, до настоящего времени, а именно до 13 июля 2020 года не обращался в суд за защитой своих прав, значительно пропустив срок для обращения.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований; при этом исходит из того, у судебного пристава-исполнителя ввиду не предоставления должником сведений о доходах за периоды, указанные в трудовой книжке, а также при отсутствии соответствующего ходатайства отсутствуют основания для проведения в настоящее время перерасчёта задолженности по алиментам; судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов расчёт задолженности произведён в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка; кроме того, несмотря на пропуск срока для обращения в суд об оспаривании задолженности по алиментам, административный истец не лишён права обращения о суд с иском об определении задолженности по алиментам с учётом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов, права должника не нарушались, так как административным истцом не представлено оснований для произведения перерасчёта задолженности за весь период взыскания алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий по расчёту задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчёт задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.