Апелляционное постановление № 22-2389/2025 22К-2389/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/6-349/2025

Судья Прибылов А.А. дело № 22-2389/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.

заявителя ...........1

ее представителя – адвоката Гармаш А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гармаш А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 года, которым признан законным и обоснованным обыск, проведенный на основании постановления следователя от 16.02.2025г. в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище, занимаемом ...........1 по адресу: ............

Заслушав выступление заявителя и адвоката, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 30.01.2025г. в отношении ...........7, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 16.02.2025г. следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 в случаях, не терпящих отлагательства был произведен обыск, в жилище, занимаемом ...........1 по адресу: ............, в связи тем, что по месту жительства ...........1 могут храниться документы, предметы и сведения, свидетельствующие о противоправной деятельности ...........1 и ...........7, в том числе на электронных носителях информации (мобильных устройствах, персональных компьютерах, планшетах и т.д.), а также иные предметы и документы, имеющие значение для следствия и запрещенные в гражданском обороте.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 года производство обыска в жилище ...........1 было признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш А.А. в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что изложенные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что обыск в жилище ...........1 произведен только 17.02.2025г., то есть спустя четверо суток после получения следователем информации о предполагаемом возможном сокрытии и уничтожении ...........1 каких-либо значимых доказательств. За обозначенный срок следователь имел объективную возможность обратиться в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, и произвести его уже с санкции суда, однако, обладая четверо суток столь важной информацией, следователь принял решение произвести обыск в обход установленным требования уголовно-процессуального законодательства. Сведений о том, что ...........1 совершила какое-либо преступление, скрывается, уничтожает доказательства своей противоправной деятельности или деятельности иных лиц следователю не предоставлялось вовсе. Указывает, что ...........1 впервые допрошена по уголовному делу в качестве свидетеля лишь 17.02.2025г., и до этого момента вообще не знала и не могла знать о расследуемом уголовном деле. В имеющихся материалах ОРД указано лишь то, что подозреваемая по уголовному делу ...........7 обращалась к ...........1. Считает, что в действительности никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ...........1 вообще не проводилось. В ином случае, следователю была бы предоставлена более конкретная информация, на основании которой уже можно было бы сделать какие-либо обоснованные выводы о необходимости производства обыска в жилище ...........1 Указывает, что сам обыск в жилище ...........1 произведен с грубыми нарушениями норм уголовного процесса. Так, согласно протоколу обыска в жилище ...........1 от 17.02.2025г., в ходе произведенного следственного действия изъят мобильный телефон «Samsung S 24», то есть электронный носить информации. Однако, согласно протоколу произведённого обыска, специалист должностным лицом, производившим обыск в жилище ...........1, не привлекался, что является нарушением положений ст. 164.1 УПК РФ. Также автор жалобы высказывает предположение, что у лица, проводившего обыск в жилище ...........1, не имелось на то соответствующих полномочий, поскольку в материалах, предоставленных суду, отсутствует поручение следователя органу дознания на выполнение отдельного следственного действия по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и обыск, произведенный в жилище ...........1 признать незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4. ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми они признаются если основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.

Уведомление о производстве обыска в жилище составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Судом установлено, что у следователя имелись достаточные основания для производства обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведения данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.

Доводы следователя нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом и принятии решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска в жилище расположенном по адресу: ............ случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска в целях обнаружения и изъятия необходимых для следствия предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований. Уголовное дело ........ возбуждено 30.01.2025г. в отношении ...........7, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. Из материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что по месту жительства ...........1 могут храниться документы и иные предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о проведении обыска ненадлежащим должностным лицом являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (отдельных следственных действий) от 16.02.2025г., согласно которому следователь ...........8 поручил проведение обыска в жилище ...........1 сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по .............

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 года, в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий