Решение № 12-252/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/17


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 на постановление об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.03.2017 г. № 18810025140000003900 (25 ППКю 0000390) по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 21.03.2017 г.№18810025140000003900 (25 ППКю 0000390) администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Защитник администрации г. Владивостока – ФИО2 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что лицом, ответственным за обеспечением безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа является МБУ «Содержание городских территорий», которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем администрация г. Владивостока не является субъектом указанного правонарушения. Указал, что ввиду погодных условий нанесение дорожной разметки в период привлечения к административной ответственности было невозможно, поскольку наблюдалась устойчивая отрицательная температура. Кроме того, указал, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. еще больше увеличит дефицит бюджета Владивостокского городского округа на 2017 г. и последующие годы, что крайне негативно скажется на осуществлении ими своих полномочий в реализации вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Также указал на то, что бюджет Владивостокского городского округа не предусматривает отдельных статей и выделения соответствующих денежных средств на оплату административных штрафов, в том числе, и по ст. 12.34 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство прекратить, в случае признания администрации г. Владивостока виновной в совершении правонарушения с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, просил снизать размер штрафа до 100000 руб.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку прислал в суд возражения на указанную жалобу, в которой указал, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Сахалинская находится в собственности муниципального образования г.Владивостока, то есть администрация г. Владивостока является надлежащим субъектом по содержанию дорог Владивостокского городского округа, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Указал, что в связи с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением. При пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия. Указал, что организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорого на основании гражданско-правовых договоров не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный вид ответственности не применяется в частноправовых отношениях за невыполнение договорных обязательств. Создание управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока не свидетельствует об освобождении администрации г.Владивостока от исполнения своих обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения. Просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что администрация г.Владивостока приняла исчерпывающие меры к соблюдению требований действующего законодательства, как то заключение муниципального контракта и контроль за его выполнением. Дорожная разметка была нанесена на спорном участке автомобильной дороги 14.09.2016 г., минимальный срок ее действия составляет 6 месяцев, по погодным условиям дорожная разметка не могла быть вновь нанесена.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 г., предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 233-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением администрацией г. Владивостока правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившееся в нарушении требований ГОСТов Р50597-93, Р 52766-2007, Р51256-99, Р52289-2004, а именно: отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ул.Сахалинская, 29 в г.Владивостоке.

Между тем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 17 названного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2013 г. № 3320 путём переименования образовано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее по тексту – МБУ «СГТ»).

Согласно п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

Как следует из представленных материалов дела, во исполнение возложенных на МБУ «СГТ» функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, 19.12.2016 г. Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока утверждено муниципальное задание № 960/293-266/16 на выполнение работ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация г. Владивостока не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица нарушения требований и стандартов по содержанию дорог.

Таким образом, администрация г. Владивостока не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 21.03.2017 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 21.03.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :