Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-280/2026

УИД 05RS0022-01-2026-000110-93

дело № 2-280/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 01 апреля 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНурмагомедовойХапсатГаджимагомедовны к Администрации городского округа (далее ГО) «город Кизилюрт», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,Государственному Бюджетному Учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об истребовании имущество в виде жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, дом.2 «б»; прекращении право собственности Администрации ГО «<адрес>» на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 76,07 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, дом.2 «б»; аннулировании записи о правообладателе объекта недвижимости в виде <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>Сулак, <адрес>, дом.2 «б» Администрации ГО «<адрес>» из Единого государственного реестра недвижимости; признании за НурмагомедовойХапсатГаджимагомедовной право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, дом.2 «б».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участницей молодежной жилищно-строительной программы на основании договора №, заключенного 20.11.2008г. с ГУ «Дирекция молодежных жилищностроительных программ».

Предметом договора является квартира с общей площадью 76,07 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, дом.2 «б»., которую организация передает в собственность истцу, общая стоимость которой составляет 1 100 079 рублей. Все обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в срок и в полном объеме - внесен первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, далее она выплачивала ежемесячные суммы в счет стоимости квартиры. Стоимость квартиры в размере 1100 079руб. 46 коп.погашена полностью. Несмотря на добросовестность исполнения истцом обязательств по договору, а также того, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, и дом был принят на баланс администрации ГО «<адрес>», в предоставлении правоустанавливающих документов на него истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с просьбой передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: пгт. Новый Сулак, <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 22.09.2025г. поступил ответ с Администрации ГО «<адрес>» согласно которому распоряжение помещениями (квартирами) в построенном доме, расположенном по <адрес> пгт. Новый Сулак, осуществляла Дирекция, как Организация передающая право приобретения в собственность помещения (п. 1.1 Договора), у Администрации городского округа «<адрес>» не зарегистрировано право собственности на квартиру N49, расположенную по адресу: пгт. Новый Сулак, <адрес>, следовательно Администрация распоряжаться указанной квартирой неправомочна и передать в собственность истца не может. Истец считает отказ Администрации ГО «<адрес>» незаконным. Поскольку ответчик добровольно не передает принадлежащее ей имущество, она просит возврат имущества, незаконно находящегося во владении ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом от истца поступило в суд ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО3 в удовлетворении исковые требований просил отказать согласно представленным им возражения, в которых указал, что спорная <адрес> включена в реестр муниципальной собственности ГО «<адрес>» и поставлена на баланс, как объект жилищного фонда. Вместе с тем, право собственности на указанную квартиру за Администрацией, как органом местного самоуправления, в ЕГРН зарегистрировано не было. Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры (помещения) в доме в муниципальную собственность включены не были, в связи, с чем Администрация лишена возможности распоряжаться данным имуществом. Поскольку право собственности муниципального образования на спорную квартиру не зарегистрировано, Администрация не может рассматриваться ни как владелец имущества, ни как надлежащий ответчик по виндикационному иску. Обязанность по передаче квартиры участнице программы была возложена на ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ» (далее — Дирекция), как на организацию передающую право приобретения помещения в собственность (п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1.3 Договора, именно Дирекция обязана была в течение 20 дней после подписания Акта Госкомиссии о вводе дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приёма-передачи участнице программы. Таким образом, обязательство по передаче квартиры лежит на Дирекции, а не на Администрации. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ», как правопреемник, поскольку именно эти организации являлись стороной договора и несли обязательство по предоставлению правоустанавливающих документов. Требование к Администрации «истребовать квартиру» абсурдно по своей сути, так как Администрация её не забирала, не пользуется ей и не распоряжается. Фактически Истец пытается подменить понятие «обязать передать имущество по договору» (что возможно только к стороне договора — Дирекции) понятием «истребовать имущество» (что возможно только к фактическому владельцу). Это прямое нарушение принципов гражданского права. Администрация ГО «<адрес>» не является стороной данного договора, не подписывала его, не принимала на себя обязательств по строительству дома и передаче квартиры. Следовательно, предъявление каких-либо требований, вытекающих из этого договора, к Администрации, является грубейшим нарушением норм обязательственного права. Истец не является зарегистрированным собственником <адрес>. Право собственности ФИО1 на спорный объект в ЕГРН не зарегистрировано. Администрация фактически не владеет квартирой № и не чинит истцу каких-либо препятствий в её занятии. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что квартира физически занята Администрацией или, что Администрация осуществляет какое-либо фактическое господство над данным объектом недвижимости. Поскольку право собственности истца не возникло, и не было зарегистрировано, правовым основанием для защиты его интересов является не виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), а иск о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) с привлечением к участию в деле надлежащей стороны — Дирекции. Избранный способ защиты противоречит существу спорного правоотношения и удовлетворению не подлежит.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между истцом и ГУ «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ». Администрация ГО «<адрес>» стороной данного договора не является и каких-либо обязательств перед истцом по нему не несёт. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности выдана Дирекцией и подтверждает лишь факт погашения стоимости квартиры перед Дирекцией. Данный документ не порождает для Администрации никаких гражданско-правовых обязательств по передаче квартиры и регистрации права собственности. Кроме того, истцом не представлен акт приёма-передачи квартиры, который в соответствии с п. 3.1.3 Договора являлся бы основанием для перехода права владения к участнице программы. Отсутствие акта свидетельствует о том, что фактическая передача квартиры в установленном порядке не состоялась. Истец просит аннулировать запись о правообладателе объекта недвижимости — <адрес> — из ЕГРН. Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств того, что право муниципальной собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> за Администрацией в ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, аннулировать несуществующую запись невозможно. Данное требование юридически бессодержательно и удовлетворению не подлежит. Прекратить право собственности, которое юридически не возникло, и не было зарегистрировано, не представляется возможным. Включение дома в реестр муниципальной собственности в целях его обслуживания само по себе не порождает права собственности Администрации на конкретные помещения в данном доме, что прямо следует из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» не уклоняется от выполнения законных требований и не нарушает прав истца. Администрация объективно лишена возможности передать квартиру, право муниципальной собственности, на которую не зарегистрировано и которая фактически в её владении не находится.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Третье лицо Управления Росреестра по РД извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», в лице Директора АгаеваИсламутдинаАгаевича, с одной стороны заключили с другой стороной НурмагомедовойХапсатГаджимагомедовной, договор, согласно которому ГБУ РД «Дирекция программ» передала ФИО1 право приобретения в собственность части строящегося жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 76,07 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Также из указанного договора видно, что пунктом 1.2. общая стоимость квартиры составляет 1100079 рублей 46 копеек исходя из стоимости одного квадратного метра 14461 рубль 41 копейка.

В пункте 1.3. данного договора указано, что перед заключением договора ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 330024 рублей, на разницу стоимости приобретаемой квартиры и размером первого взноса устанавливается инфляционный процент в размере 5 % - 38 502 рубля 77 копейки на величину займа на 20 лет, которая является задолженностью ФИО1 ФИО1 обязуется погашать задолженность перед ГУ «Дирекция программ» последующими ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца с момента подписания договора по 3 318 рублей 99 копеек в срок не более 20 лет. После чего договор подписан сторонами.

Из справки выданной директором ГБУ РФ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, в размере 775854,65 рубля, погашена полностью.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» заключило договор с истцом ФИО1 о праве приобретения квартиры, общей площадью 76,07 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>. Истцом по условиям договора выполнены все обязательства перед ответчиком, но однако квартира не перешла в собственность истца.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в ходе исследования представленных доказательств факты надлежащего исполнения истцом обязательств по договору 3/45 от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира по адресу: РД, <адрес>. не является ни во владении, ни в собственности администрации ГО «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом с кадастровым номером 05:45:000028:195, расположен по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 3814, 8 кв. метров.

В указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на квартиру по адресу: РД, <адрес> не зарегистрировано право собственности за ответчиком администрацией ГО «<адрес>».

В своих возражениях, представитель администрации ГО «<адрес>» указал, что квартира не передавалась в их владение, право собственности на данную квартиру за администрацией ГО «<адрес>» не зарегистрировано.

Многоквартирный жилой дом, по адресу :РД, <адрес>, состоит на балансе муниципальной собственности для осуществления его обслуживания, при этом право собственности на него не зарегистрировано.

Запись о правообладателе объекта недвижимости в виде <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости так же отсутствует.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцаоб истребовании у Администрации ГО «<адрес>» <адрес> прекращении и аннулировании права собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, дом.2 «б».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 165.1, 352, 488 ГК РФ, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НурмагомедовойХапсатГаджимагомедовнык Администрации городского округа «<адрес>», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,Государственному Бюджетному Учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,– удовлетворить частично.

Признать за НурмагомедовойХапсатГаджимагомедовнойправо собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.М. Шамилова