Решение № 2-17/2025 2-17/2026 2-17/2026(2-1820/2025;)~М-1664/2025 2-17/26 2-1820/2025 М-1664/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-17/2025

дело №2-17/2025

03RS0044-01-2025-002334-4


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, с другой стороны, заключили договор купли-продажи с ипотекой жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 6 900 000 руб. Недвижимое имущество приобретено в общую долевую собственность. После передачи дома и земельного участка были обнаружены недостатки, не соответствующие ГОСТу. А именно, отсутствует закладная столба и фундамента, образовались трещины на фундаменте, навес террасы не закреплен, на окнах не установлены отливы по периметру дома, карниз входной группы, строительная система кренится к карнизу через закладные столбы, что не соответствует ГОСТу. В летний период после дождей на подоконнике и под окном вода, с окон дует. Также в апреле 2024 года упал установленный ответчиком забор. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако, их требование он не удовлетворил. На основании изложенного истце просит взыскать стоимость строительных недостатков в размере 1 536 746,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части обоснования выявленных недостатков приобретенного недвижимого имущества.

Впоследующем истцы также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 367 руб., расходы по проведению строительно- технического обследования в размере 20 000 руб.

На судебное заседание стороны, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истцы в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИН ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, (покупатели) с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность земельный участок, площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 124,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене 6 900 000 руб., из которых: жилой дом – 5 700 000 руб., 1 200 000 руб. – земельный участок.

В процессе эксплуатации приобретенного недвижимого имущества были обнаружены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ответчику по вопросу их устранения, претензия в его адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не ответил на эту претензию

Согласно представленному истцами локальному сметному счету стоимость устранения недостатков составляет 1 536 746,17 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, не соглашаясь с заявленной суммой недостатков и их наличием, заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При визуально-инструментальном исследовании было установлено, что на момент осмотра доступ к исследованию фундамента отсутствует. Признаков снижения несущей способности фундамента и основания строения не выявлено: участки выпадения фрагментов, просадки и иные дефекты отсутствуют. Достаточная несущая способность грунтового основания подтверждается отсутствием признаков неравномерной осадки частей здания и каких-либо повреждений (либо их признаков) тела фундамента.

На момент исследования установлено следующие: доступ к исследованию цокольного перекрытия отсутствует, имеется чистовая отделка пола - напольная плитка. Признаков снижения несущей способности несущих конструкций не выявлено: участки выпадения фрагментов, просадки и иные дефекты отсутствуют. Достаточная несущая способность грунтового основания подтверждается отсутствием признаков неравномерной осадки частей здания и каких-либо повреждений (либо их признаков).

На момент исследования установлено следующие: отделка дома чистовая, а фасад здания облицован фасадной штукатуркой и окрашен, доступ несущим стенам и перегородкам отсутствует. На момент исследования экспертом участков ослабления конструкций наружных и внутренних стен и перегородок, вследствие сверхнормативных прогибов, механических и температурных деформаций не зафиксировано. Основные конструкции и элементы несущих и ограждающих стен объекта обследования повреждений и дефектов, прямо либо косвенно свидетельствующих о снижении несущей способности и возможной потери устойчивости, не имеют.

На момент исследования установлено следующие: конструкция перекрытия деревянная, утеплитель имеется, покрытие со стороны жилой части дома натяжные потолки.

Признаков снижения несущей способности конструкций не выявлено: участки выпадения фрагментов, просадки и иные дефекты отсутствуют. Достаточная несущая способность подтверждается отсутствием признаков неравномерной осадки частей конструкции и каких-либо повреждений (либо их признаков).

На момент исследования установлено следующие: на всех деревянных конструкциях кровли отсутствует обработка огне-биозащитными составами, что не соответствует нормативным требованиям п.4.2 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

На момент исследования имеются не окоренные (с обзолом) деревянные элементы конструкции кровли (обрешетка), что не соответствует п.2.2 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», п.6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

На момент исследования пароизоляционный материал отсутствует, что не соответствует п.5.2.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На момент исследования установлено следующие:

Кухня – гостиная - дверной блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка 3-х двухкамерных стеклопакетов отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

Кухня – гостиная - оконный блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка 3-х двухкамерных стеклопакетов отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

Санузел - оконный блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка двухкамерного стеклопакета отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

Комната № - оконный блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка 4-х двухкамерных стеклопакетов отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

Комната № - оконный блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка 4-х двухкамерных стеклопакетов отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

Комната № - оконный блок профиль ПВХ, остекление двухкамерные стеклопакеты:

- маркировка 3-х двухкамерных стеклопакетов отсутствует, что не соответствует п.7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- отклонение от прямолинейности рамочных элементов отсутствует;

- отклонение от вертикали рамного профиля отсутствует.

На всех оконных конструкциях отсутствует отлив, что не противоречит нормативным требованиям, так как атмосферная защита наружного слоя герметизации монтажного шва обеспечена, а оконный отлив является дополнительной (не обязательной) защитой от атмосферных воздействий.

Дверные конструкции. На момент исследования установлено следующие: на межкомнатных дверях недостатки отсутствуют.

На момент исследования входной металлической двери, обнаружено отклонение от вертикали дверной коробки 4мм на 1м длины, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

Отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна и коробки отсутствует.

Внутренняя отделка. На момент исследования установлено следующие: отделка дома чистовая.

На момент исследования доступ к стяжке пола отсутствует, имеется напольное покрытие плитка.

На момент исследования отклонение от плоскости при проверке 2-х метровой рейкой-уровнем по напольному покрытию плитка отсутствует.

Отделка поверхностей стен жилые комнаты кухня-гостиная и коридор обои, санузел настенная плитка.

На момент исследования отклонения поверхности стен от вертикали в помещениях дома отсутствуют.

При визуальном осмотре на поверхностях, оклеенных обоями воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения отсутствуют.

Отделка поверхностей чердачного перекрытия (потолка) – натяжные потолки.

На момент исследования потолков во всех помещениях дома недостатки отсутствуют.

Инженерные системы. Система электроснабжения недостатки отсутствуют. Система водоснабжения недостатки отсутствуют. Система канализации недостатки отсутствуют. Система отопления – отопление в доме осуществляется за счет теплого пола проходящего в теле стяжки пола, радиаторы отопления не предусмотрены, недостатки отсутствуют.

Терраса. На момент исследования террасы установлено, что опирания навеса осуществлено со стороны участка на 4-х столбах, примыкания к фасаду здания на кронштейнах, узлы примыкания навеса террасы отражаются в проектной документации, нормативными требованиями в области строительства не регламентируются, учитывая, что проектная документация на дом отсутствует (не предоставлена), установить произведенные работы на соответствия проектному решению крепеж узла примыкания навеса, не представляется возможным.

Крыльцо. На момент исследования крыльца установлено, что опирания навеса осуществлено на 2-х столбах, примыкания к фасаду здания на кронштейнах, узлы примыкания навеса крыльца отражаются в проектной документации, нормативными требованиями в области строительства не регламентируются, учитывая, что проектная документация на дом отсутствует (не предоставлена), установить произведенные работы на соответствия проектному решению крепеж узла примыкания навеса, не представляется возможным.

Ограждение участка (забор). Ограждение на участке со стороны улице состоит из блочных столбов на ленточном фундаменте, пролеты из профилированного листа.

На момент исследования ограждение имеется, следов обрушения забора не выявлено, со слов представителя собственника забор отремонтирован силами Ответчика, что подтверждается в уточнении к исковому заявлению, недостаток отсутствует.

Таким образом, у жилого дома, 2023 года постройки, площадью 124,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> недостатки, в том числе заявленные истцом в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению, имеются.

С учетом выявленных недостатков, по мнению эксперта, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки являются явными.

Возникновение выявленных недостатков (дефектов) находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют производственный характер возникновения, данные недостатки образовались в период строительства жилого дома.

Выявленные недостатки, возможно было обнаружить при визуальном осмотре при покупке дома ДД.ММ.ГГГГ, т.к. недостатки являются явными, а не скрытыми, недостатки появились в процессе строительства.

Выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

Для определения сметной стоимости работ по устранению выявленных недостатков, экспертом составлен локальный сметный расчет (ЛСР) с применением лицензионной программы ГРАНДСмета версия 2023.2. ЛСР составлен с применение базы сметных расценок ТЕР-2001 (Территориальные единичные расценки), утвержденных приказом Минстроя РФ №703/пр от 12.11.2014г., утверждено приказом № 421 от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ в редакции приказа № 557 от 7 июля 2022 г., Письмо Минстрой России №61327-ИФ/09 от 18.10.2024 г.; Письмо Минстрой России №63331-ИФ/09 от 22.10.2025г. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, приведены в Приложении (сметный расчет), составляет 395 605,93 руб.

У жилого дома, 2023 года постройки, площадью 124,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> недостатки, в том числе заявленные истцом в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению, имеются.

С учетом выявленных недостатков, по мнению эксперта, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки являются явными.

Возникновение выявленных недостатков (дефектов) находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют производственный характер возникновения, данные недостатки образовались в период строительства жилого дома.

Выявленные недостатки, возможно было обнаружить при визуальном осмотре при покупке дома ДД.ММ.ГГГГ, т.к. недостатки являются явными а не скрытыми, недостатки появились в процессе строительства.

Выявленные недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

Объем по устранению недостатков отражается в таблице (ведомость объемов работ):

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Обоснование

Примечание

1
2

3
4

5
6

Раздел 1. Кровля

1
Разборка покрытий кровель: из листовой стали

100 м2 покрытия

1,5

ТЕР46-04-008-02

2
Смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 30 мм

100 м2 сменяемой обрешетки

1,5

ТЕРр58-18-1

3
Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой

100 м2 изолируемой поверхности

1,5

ТЕР12-01-015-03

4
Устройство кровель из оцинкованной стали: без настенных желобов

100 м2 кровли

1,5

ТЕР12-01-007-08

5
Антисептическая обработка деревянных конструкций составом "Пирилакс" при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления

100 м2 обрабатываемой поверхности

0,8

ТЕР10-01-091-01

Раздел 2. Оконные конструкции

Кухня

6
Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита

100 м2

0,0355

ТЕРр56-24-1

7
Стеклопакеты

м2

3,55

ТССЦ-101-4095

Санузел

8
Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита

100 м2

0,0027

ТЕРр56-24-1

9
Стеклопакеты

м2

0,27

ТССЦ-101-4095

Комната №

10

Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита

100 м2

0,0212

ТЕРр56-24-1

11

Стеклопакеты

м2

2,12

ТССЦ-101-4095

Комната №

12

Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита

100 м2

0,0212

ТЕРр56-24-1

13

Стеклопакеты

м2

2,12

ТССЦ-101-4095

Комната №

14

Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита

100 м2

0,0145

ТЕРр56-24-1

15

Стеклопакеты

м2

1,45

ТССЦ-101-4095

Раздел 3. Входная дверь

16

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

100 коробок

0,01

ТЕРр56-9-1

17

Установка металлических дверных блоков в готовые проемы

1 м2 проема

2
ТЕР09-04-012-01

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, приведены в Приложении (сметный расчет), составляет 395 605,93 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами. Экспертиза проведена экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Ответчик не представил доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение заключение судебной строительно-технической экспертизы и явилось основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенный истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации.

При этом из заключенного между сторонами договора купли-продажи не следует, что стороны пришли к соглашению о продаже ответчиком дома, не соответствующего строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден факт продажи истцам жилого дома, качество которого не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, исходя из стоимости устранения недостатков на дату проведения экспертного исследования в размере 395 605,93 руб., что в полной мере соответствует принципу полного возмещения убытков.

Оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 536 746,17 руб. суд не находит, поскольку она не соответствует стоимости устранения выявленных недостатков.

Таким образом, исковые требования Г-вых подлежат частичному удовлетворению 395 605,93 руб. из 1 536 746,17 руб., что составляет 26%.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. каждому, всего 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 802,97 руб., исходя из расчета: (395 605,93 руб. + 10 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 удовлетворены частично, с учетом обстоятельств дела, а именно сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов представителя в размере 15 600 руб. (26% от 60 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается, истцами Г-выми в связи с подачей искового заявления понесены расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 20 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 200 руб. (26% от 20 000 руб.).

Расходы истцов в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб. также подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 26 000 руб. (26% от 100 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска, цена которого была более 1 млн руб., истцами оплачена государственная пошлина в размере 30 367 руб., тогда как подлежала оплате 15 734,92 руб.

В этой связи, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов полежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4 091,08 руб. (26% от 15 734,92 руб.)

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 632,08 руб. истцы вправе вернуть через налоговый орган.

Принимая во внимание, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в части, превышающей требования на сумму 1 000 000 руб., с учетом того, что их исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 12 390,15 руб.,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в равных долях расходы по устранению строительных недостатков жилого дома, площадью 124,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 395 605,93 руб., штраф в размере 197 802,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях расходы по оплате строительно-технического обследования в размере 5 200 руб., расходы по оплате расходов по проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,08 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по устранению строительных недостатков жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 390,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.